作為四川第一個明確宣布有償搜救制度的景區(qū)，亞丁景區(qū)方面表示，兩年來，該制度一直讓景區(qū)背負不小壓力。10月6日，山東籍男子石某跟著團隊從木里違規(guī)穿越至亞丁，出現(xiàn)嚴重高原反應(yīng)，同伴向景區(qū)求助。然而，在了解景區(qū)有償搜救制度相關(guān)條款后，他們并未選擇有償搜救，又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系，隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊伍前往事發(fā)地搜救。但找到穿越團隊時，石某已因高原反應(yīng)嚴重，疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。（10月10日《成都商報》）

對于“有償搜救”這個新鮮事物，輿論的態(tài)度往往是復(fù)雜甚至矛盾的。一方面，當(dāng)有“驢友”違規(guī)探險被救助時，輿論往往呼吁由驢友為自己的任性買單，而不是讓景區(qū)或公共財政負擔(dān)救援費用；另一方面，當(dāng)有“驢友”因為費用問題放棄“有償搜救”、沒有得到及時救助時，景區(qū)又難免面臨“見死不救”的道德指責(zé)。

其實，“有償搜救”不是見死不救，反而是給“驢友”增加了一個選項：是選擇搜救效果一般的免費公共服務(wù)，還是選擇更熟悉景區(qū)地形、更具有救援經(jīng)驗、效率更高的“有償搜救”。從這個角度來說，“有償搜救”不應(yīng)該承受道德壓力，選擇權(quán)在“驢友”手中，一切都取決于“驢友”自身的風(fēng)險評估與利益考量。

“有償搜救”的真正目的也不是牟利，而是通過收費提高“驢友”的違規(guī)成本，起到震懾、警示作用，進而減少景區(qū)事故的發(fā)生。事實上，從亞丁景區(qū)的實踐來看，實施“有償搜救”兩年來，違規(guī)穿越減少一半以上，這正是“有償搜救”作用的體現(xiàn)。同時，一定程度的市場化、合理的成本分攤，也讓搜救更專業(yè)，大大提高搜救成功率；反之，如果救援成本完全由景區(qū)承擔(dān)，難免會降低景區(qū)參與救援的積極性。

因此，“有償搜救”是大勢所趨。從長遠來看，本身就違反景區(qū)規(guī)定，又想免費獲得高質(zhì)量的救援服務(wù)，這種選項在任何景區(qū)都是不應(yīng)該存在的。當(dāng)然，“有償搜救”也應(yīng)該在發(fā)展過程中進一步精細化、制度化。一是旅游監(jiān)管部門要對景區(qū)“有償搜救”收費標準加強指導(dǎo)、監(jiān)督，避免景區(qū)獅子大開口；二是在部分事故多發(fā)景區(qū)加強“驢友”探險備案制度，對“驢友”探險活動進行指導(dǎo)，并對救援行為提前進行契約確認。只有加強實用性、操作規(guī)范化，“有償搜救”才能獲得更多價值認同。（段思平）