據(jù)報(bào)道，重陽(yáng)節(jié)前夕，彭州法院丹景山法庭在田壩間審理了一起贍養(yǎng)糾紛——73歲老母狀告兩兒兩女，“為的是村民都能旁聽”。經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的庭審和調(diào)解，仍未達(dá)成一致意見。該案將于本月內(nèi)宣判。

法律的生命在于實(shí)施，在于在現(xiàn)實(shí)中真實(shí)發(fā)揮作用，而非紙上談兵，一次嚴(yán)格執(zhí)法、司法確實(shí)比十次甚至上百次空洞宣傳的效果都要好得多。然而，要說(shuō)這次庭審的效果，則是令人疑問(wèn)的。

眾所周知，法律本質(zhì)上是一種行為模式，向人們指出在什么樣的情況下應(yīng)當(dāng)如何做，或者禁止如何做。但是，該案在4子女都表達(dá)了老人如何照顧的看法并經(jīng)過(guò)庭審和調(diào)解后，法庭并沒(méi)有當(dāng)庭宣判，沒(méi)有向人們指出到底應(yīng)該怎么做。人們花了那么長(zhǎng)時(shí)間旁聽后仍然一頭霧水，不知所以然，究竟起到了什么樣的普法效果？

當(dāng)然，庭后好好考慮后再做出判決結(jié)果，可能會(huì)更恰當(dāng)。但那勢(shì)必因很多旁聽的人對(duì)判決結(jié)果不知情，起不到應(yīng)有的普法效果。無(wú)法否認(rèn)的是，從向旁聽者普法的角度講，庭后宣判的效果會(huì)大打折扣，遠(yuǎn)不如當(dāng)庭宣判的效果好。且不說(shuō)，對(duì)于贍養(yǎng)這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系非常明確的案件，本就是不難判決的，甚至有子女提出的照顧意見就是中道的判決結(jié)果。

不管怎樣，通過(guò)這次“田間開庭”，都應(yīng)當(dāng)引起對(duì)這種普法案件盡可能當(dāng)庭宣判的重視，千萬(wàn)別走錯(cuò)了路，把“田間開庭”宣傳誤當(dāng)成普法宣傳。

□吳元中（法律工作者）