在發(fā)達(dá)國(guó)家，房?jī)r(jià)之所以不會(huì)出現(xiàn)大幅上漲現(xiàn)象，關(guān)鍵就是實(shí)現(xiàn)高額的購(gòu)買和轉(zhuǎn)讓稅收，迫使購(gòu)房者不敢囤房炒房。

繼開啟限購(gòu)之后，南京市政府9月26日再度頒布13條意見，穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格。

從限價(jià)到限貸再到限購(gòu)，直至13條意見發(fā)布，南京市在穩(wěn)定房?jī)r(jià)方面，已經(jīng)連發(fā)“四箭”，用“高度重視”來形容，也不為過。類似的，還有杭州。繼本月18日出臺(tái)限購(gòu)政策后，9月26日傍晚，杭州發(fā)布土地拍賣新政。但從內(nèi)容來看，卻乏“新”可陳。

也許，對(duì)南京、杭州的樓市調(diào)控，不能過于苛求，其他地方在樓市調(diào)控方面，大多也是如此。只是，頻繁地炒冷飯，不僅消費(fèi)者已經(jīng)感到厭倦、厭煩，開發(fā)商更是完全掌握了政府心理，面對(duì)朝三暮四的調(diào)控政策，很輕松地就掌握了房?jī)r(jià)的主動(dòng)權(quán)。

事實(shí)也是如此，從2007年首次調(diào)控到現(xiàn)在，調(diào)控政策不知調(diào)整了多少次，而房?jī)r(jià)則會(huì)在每次政策的調(diào)整中，一次又一次地上漲。其中，被認(rèn)為是最嚴(yán)厲手段的限購(gòu)限貸政策，更像是房?jī)r(jià)上漲的催化劑，不斷地向市場(chǎng)傳遞供需緊張的信號(hào)，迫使剛性購(gòu)房者也加入到“搶房”的行列之中，使人很難分辨出哪個(gè)是購(gòu)房者，哪個(gè)是炒房者。

實(shí)際上，就目前實(shí)際情況看，房?jī)r(jià)已經(jīng)與限購(gòu)限貸限價(jià)等沒有多大關(guān)系，限也好，不限也罷，只要有需求，且需求旺，房?jī)r(jià)就會(huì)漲。特別是一、二線城市，剛需加投資、投機(jī)，足以令房?jī)r(jià)在一定階段內(nèi)持續(xù)上漲。如果一味地采用“限”的方式，只會(huì)讓需求越“限”越多、越“限”越急，購(gòu)房者的心理越“限”越恐慌。

這也意味著，在樓市問題上，已到了好好反思的時(shí)候了，也就是樓市調(diào)控是否已經(jīng)被房?jī)r(jià)完全綁架了，頻繁用“限”的方式跟在房?jī)r(jià)的屁股后面走，會(huì)不會(huì)把房?jī)r(jià)的脾氣越“限”越壞。相反，廣大居民對(duì)一些地方政府制定的調(diào)控政策，則越“限”越失去信任感。

那么，這是否就意味著，對(duì)房?jī)r(jià)已經(jīng)沒有辦法了呢？顯然也不是。關(guān)鍵在于，對(duì)地方政府來說，如果真的關(guān)心老百姓的住房問題，就不該過多地把眼睛放在“價(jià)”字上，而應(yīng)當(dāng)放在“房”字上，關(guān)注一下老百姓是不是有房可住。那么，關(guān)注的重點(diǎn)也就要轉(zhuǎn)向“房”的分布結(jié)構(gòu)上，對(duì)中低收入階層，以保障房為核心，實(shí)現(xiàn)買和租相結(jié)合的保障體系，確保中低收入階層有房可住。

值得注意的是，在發(fā)達(dá)國(guó)家、特別是美國(guó)，房?jī)r(jià)所以不會(huì)出現(xiàn)大幅上漲和快速上漲的現(xiàn)象，最根本的原因，就是實(shí)現(xiàn)高額的購(gòu)買和轉(zhuǎn)讓稅收，迫使購(gòu)房者不敢囤房和炒房，從而維護(hù)了房?jī)r(jià)的穩(wěn)定，也確保了中低收入階層能夠有房可住。

在樓市問題上，還是要堅(jiān)持政府的歸政府、市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。高檔住宅、高檔別墅等，還是應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來決定，政府不要管，更不要限。相反，還能夠從漲價(jià)中獲得更多收入。政府要做的，就是從高檔住房和別墅產(chǎn)生的收益中，籌集更多的保障房建設(shè)資金，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。如果頻繁地采用“限”字手段，只會(huì)讓市場(chǎng)更扭曲，讓房?jī)r(jià)上漲更加沒有理性。