今年以來(lái)，慧球科技可謂新聞不斷。先是由于股價(jià)持續(xù)下跌，其原實(shí)際控制人顧國(guó)平參與的資管計(jì)劃因觸及平倉(cāng)線被強(qiáng)制平倉(cāng)，引起市場(chǎng)的緊張與強(qiáng)烈關(guān)注，所幸的是并沒(méi)有引發(fā)連鎖反應(yīng)。

8月8日，因慧球科技信息披露違規(guī)，上交所暫停其信息披露直通車業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，上交所對(duì)慧球科技先后發(fā)送了8份監(jiān)管工作函和問(wèn)詢函，提出明確的信息披露監(jiān)管要求，并督促公司和董事長(zhǎng)及其他董事會(huì)成員盡快落實(shí)。其中，8月26日，上交所要求慧球科技應(yīng)就信息披露中存在的問(wèn)題于9月9日前限期整改，如未完成整改，公司股票將被實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示(即ST)處理。上交所提出的整改要求，主要針對(duì)公司前期信息披露存在的問(wèn)題，包括恢復(fù)公司信息披露管理秩序、核實(shí)公司實(shí)際控制人情況、追查公司尚未披露公告全文泄露的責(zé)任以及公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)自查整改四項(xiàng)要求。但無(wú)論是上交所的監(jiān)管工作函還是問(wèn)詢函，最終都打了“水漂”。因?yàn)樯鲜泄痉矫娴摹盁o(wú)所作為”，慧球科技被ST的命運(yùn)就此注定。

雖然目前慧球科技到底誰(shuí)是實(shí)際控制人還沒(méi)有答案，上市公司董事長(zhǎng)、證券事務(wù)代表等都處于失聯(lián)狀態(tài)，但就事件本身的性質(zhì)而言，在A股市場(chǎng)的歷史上，還沒(méi)有哪一家上市公司像慧球科技一樣“對(duì)抗”監(jiān)管，并且還是一“抗”到底。顯然，慧球科技對(duì)抗監(jiān)管的性質(zhì)非常惡劣。像這樣的上市公司，休說(shuō)是實(shí)施ST處理，即使是作退市處理亦不為過(guò)。

透過(guò)慧球科技的鬧劇，筆者以為有兩大方面值得關(guān)注。一是在慧球科技被ST后的13日，該股復(fù)牌后出現(xiàn)跌停走勢(shì)，并且封單超過(guò)3500萬(wàn)股，說(shuō)明投資者“跑路”意愿強(qiáng)烈，其下一交易日的跌?；驘o(wú)法避免。如此，持有該股的投資者無(wú)形中會(huì)遭受重大的損失，特別是在其持續(xù)跌停的背景下更是如此?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，上市公司方面“無(wú)視”監(jiān)管，卻由廣大投資者來(lái)埋單，這顯然非常不公平。而且，上市公司方面無(wú)視股東利益，其性質(zhì)同樣非常惡劣。

如果投資者利益因上市公司虛假陳述而受損，投資者可根據(jù)最高法的司法解釋來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。如今，慧球科技因?yàn)闊o(wú)視監(jiān)管，導(dǎo)致投資者利益受損，投資者的利益又該如何維護(hù)呢？顯然，慧球科技所引發(fā)的新問(wèn)題值得相關(guān)部門(mén)重視與思考。

另一方面，慧球科技不服從監(jiān)管，而上交所也只能對(duì)其實(shí)施特別處理(ST)，這樣的處罰是否太輕？而且，監(jiān)管部門(mén)只能作出對(duì)其進(jìn)行特別處理的處罰，個(gè)中也凸顯現(xiàn)行退市機(jī)制的軟肋。一家“對(duì)抗”監(jiān)管或不服從監(jiān)管的上市公司，是否還有必要繼續(xù)存在于資本市場(chǎng)中。從這個(gè)角度講，以慧球科技作為案例，進(jìn)一步完善退市機(jī)制亦是應(yīng)有之義。