本報訊（記者林靖）退休老人馮先生認為自己沒簽字授權(quán)，也沒去過杭州，卻被人盜用個人信息等，以致自己的招商銀行儲蓄卡內(nèi)165萬元存款被莫名支付給富融公司，而對方僅退還5萬就拒絕再退，他遂起訴正和富融（北京）投資管理有限公司及正和正達（北京）投資咨詢有限公司，要求確認與他們所簽協(xié)議及授權(quán)書無效。今天記者獲悉，海淀法院受理了此案。

浙江省湖州市退休老人馮先生稱，平時他主要在家照顧年邁的母親和外孫。前年底，母親病故，外孫住院，需要用錢，馮先生卻發(fā)現(xiàn)他在招商銀行儲蓄卡內(nèi)的165萬元存款已支付給了富融公司。馮先生馬上聯(lián)系富融公司，對方承認收取了款項，并稱馮先生在富融公司杭州分公司留存有相關(guān)協(xié)議書。于是，馮先生到杭州取得相關(guān)協(xié)議書的原件，發(fā)現(xiàn)《個人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》及附屬的《委托扣款授權(quán)書》均非本人簽字。然而，富融公司僅退還給他5萬余元，拒絕退還剩余款項。

馮先生認為，協(xié)議書中載明前年10月在杭州簽署，但當(dāng)時他本人一直在湖州，沒去過杭州。協(xié)議中填寫了他的全部個人信息及銀行卡賬號，并說明授權(quán)被告為他投資理財，并從其銀行卡中扣劃相關(guān)款項?！皯?yīng)該是我的個人信息被盜用，我從沒授權(quán)別人在不需要密碼和簽字的情況下從銀行賬戶中劃轉(zhuǎn)資金?！瘪T先生表示，他曾要求銀行說明扣款依據(jù)，但相關(guān)銀行均未予答復(fù)。

起訴的同時，馮先生提出筆跡鑒定申請，要求確認協(xié)議書及授權(quán)書都不是他本人簽字。目前，海淀法院正在對此案進一步審理。

值得注意的是，本案涉及銀行“代扣接口”問題。代扣接口是銀行的資金劃扣系統(tǒng)，一般用于個人保險費用、電話費等定期小額支出，無需客戶每月到銀行繳納，直接授權(quán)相關(guān)單位從繳費人賬戶中扣款。此案中，馮先生提供的《委托扣款授權(quán)書》即是表明他授權(quán)富融公司劃轉(zhuǎn)其銀行賬戶中的資金。