4日，正值星期天，山西省府太原南宮廣場人流不息，山西省萬榮縣縣長李永輝率隊奔赴了近400公里的路，來到這里擺攤吆喝，推銷當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)特產(chǎn)三白瓜。李永輝親自上陣，將三白瓜湯狀的瓤沙用勺子盛在碗里，并為上前免費品嘗的市民雙手送上。同時，李永輝還推出廣告詞，“萬榮三白瓜歷經(jīng)千年修煉，你值得擁有?！保?月5日中新網(wǎng)）

準(zhǔn)確的說，作為縣長的李永輝“賣瓜”并非只是一般意義上的“擺攤吆喝”，而是帶隊在省城召開當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)三白瓜的推介會。而類似的地方特產(chǎn)推介會，其實并不鮮見，只是由于輿論的關(guān)注點不同，而往往呈現(xiàn)出不一樣的輿論熱度。就此而言，對于這樣一個普通的地方領(lǐng)導(dǎo)“代言”行為，圍觀者實在不必過于驚詫。

輿論對此的關(guān)注，主要體現(xiàn)為兩個維度。一是，領(lǐng)導(dǎo)主動站到臺前為地方特產(chǎn)“吆喝”，是否只是為了自我炒作？在某種程度上說，這是一個無法給出準(zhǔn)確答案的命題。但，具體到每一起領(lǐng)導(dǎo)“代言”中，還是有些細(xì)節(jié)可以判斷。比如，“代言”是否有必要？是否出自公共目的，又是否有效果？就這起案例來看，地方領(lǐng)導(dǎo)帶隊到外地推介本地產(chǎn)品，顯然有其現(xiàn)實合理性，要說存在“炒作”，那么只要收獲了市場效果，是為產(chǎn)品而“炒作”，就不應(yīng)該被苛責(zé)。

輿論關(guān)注的另一個維度是，縣長介入市場營銷，是否有干預(yù)市場正常運行之嫌？也即人們常說的市場與市長的關(guān)系。的確，行政長官對于市場的“表態(tài)”、“干預(yù)”都要拿捏好尺度，既不能缺位，但也不能越位。就現(xiàn)實而言，地方政府以公開的方式來推介本地產(chǎn)品，顯然比單純的政策激勵等方式來得更直接，但恐怕也談不上干預(yù)市場，破壞市場的公平競爭。畢竟，特產(chǎn)能否有市場號召力，最終還得讓產(chǎn)品本身的質(zhì)量說話，這個過程中只要不存在行政指令式的“強買強賣”或私相授受，就應(yīng)該得到尊重。

事實上，在當(dāng)前經(jīng)濟下行壓力增大的大背景下，來看待地方領(lǐng)導(dǎo)主動為地方形象、產(chǎn)品代言的現(xiàn)象，或更具現(xiàn)實意義。一些地方在產(chǎn)業(yè)升級的過程中，或許不缺乏資源和優(yōu)勢產(chǎn)品，但卻缺乏有效的渠道。加大地方資源和優(yōu)勢產(chǎn)品的推介，其實也是地方政府推進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的應(yīng)有之義，只是具體的方式方法會有不同。至于是否需要行政長官個人的“站臺”，則更是因人而異。比如一些“明星官員”本就具備了較高的知名度，利用自身的名氣來為地方經(jīng)濟“吆喝”未嘗不可。當(dāng)然，即便經(jīng)濟發(fā)展壓力加大，地方政府乃至官員需要為地方經(jīng)濟的發(fā)展傾注更多的精力，也絕不意味著是“赤膊上陣”光吆喝就行，最為根本的還是要在厘清政府與市場的邊界上繼續(xù)做加法，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更好的外部環(huán)境。

因此，評價包括縣長“賣”瓜等在內(nèi)的地方領(lǐng)導(dǎo)為地方形象和產(chǎn)品代言的現(xiàn)象，還須具體問題具體分析，任何立場先行，都可能有失公允。（朱昌?。?/p>