一旦公共空間直播缺乏自律和他律機制，呈泛濫之勢，必將用一種更加直觀的形式將個人信息暴露于網(wǎng)絡(luò)之上。

9月1日，某直播平臺上，身穿校服的高三女生王芳（化名）直播開學(xué)情況，對此，校方表示，已與學(xué)生約談并進行勸導(dǎo)，不支持學(xué)生在校使用直播功能。

從畫面看，王芳從操場上同學(xué)們課間娛樂的場景，一路播到教室內(nèi)在做功課的同學(xué)，視頻中學(xué)生均穿著標有“天津市瑞景中學(xué)”字樣的校服。

這實際上將學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的點滴搬到了公眾平臺上，雖然學(xué)生身處公開場所，但因未經(jīng)學(xué)生的同意，讓不知情者入鏡，屬于偷拍偷錄，王芳的行為涉嫌侵犯學(xué)生的名譽和隱私權(quán)，這些情景被傳播出去，誰也不敢保證會產(chǎn)生什么樣的后果。

正是因為考慮到這樣的行為會涉嫌侵犯隱私，直播平臺都要在公約和條款上，詳細說明用戶協(xié)議和使用規(guī)范，一般都會有“不得未獲他人允許，偷拍偷錄他人”的要求。據(jù)此，王芳直播開學(xué)不符合平臺的規(guī)定，本應(yīng)不準播出，只是平臺沒有盡到審核義務(wù)，讓這樣的直播隨意上傳。

退一步講，在進行新聞報道時，如需拍攝學(xué)生上課及課間一舉一動，除非是一掃而過的鏡頭，否則針對這些未成年人的特寫鏡頭，要使用馬賽克處理技術(shù)，避免學(xué)生的隱私被公之于眾，王芳的直播卻未作任何處理。

更何況王芳將直播開學(xué)放到直播平臺上，涉嫌商業(yè)行為。因為在直播平臺上，網(wǎng)友給主播送一些虛擬禮品，而這些禮品可以兌換提現(xiàn)。如果是這樣，王芳實際上是賣老師、學(xué)生的隱私賺錢，屬于不正當?shù)美?/p>

再有，直播開學(xué)，還可能擾亂學(xué)?；蛘n堂秩序，因為一旦有同學(xué)發(fā)現(xiàn)自己被偷拍，會因反感、害怕而進行阻止，嚴重的還可能導(dǎo)致沖突，影響學(xué)校正常的教學(xué)秩序。

無論從哪個方面講，這樣的直播都不妥當。不過，通過該案例，我們更需反思的是，直播的邊界在哪里？過去，我們可能更多地關(guān)注主播在私人空間直播時，潛在的淫穢色情和暴力內(nèi)容。但隨著直播越來越多地進入公開場合，會涉及他人名譽、隱私，這必須要引起高度重視。

從徐玉玉案我們發(fā)現(xiàn)，目前個人的信息泄露主要以文字和圖片等方式為主，可一旦公共空間直播缺乏自律和他律機制，呈泛濫之勢，必將用一種更加直觀的形式將個人信息暴露于網(wǎng)絡(luò)之上，為犯罪分子提供便利，只是目前造成的后果還未集中爆發(fā)出來罷了。

直播不是法外之地，近兩年直播發(fā)展很快，被視為“藍?！?、“風(fēng)口”，我們僅靠逐利的平臺“內(nèi)部規(guī)定”和主播自律，肯定形同虛設(shè)。要想讓這個“互聯(lián)網(wǎng)+”的行業(yè)健康發(fā)展，必須要促使其恪守法律底線和社會公序良俗底線，而當務(wù)之急，是在國家層面制定相關(guān)的法律規(guī)范，不要等到問題很嚴重了才亡羊補牢。

□廖保平（媒體人）