國際著名刑事鑒識(shí)學(xué)專家李昌鈺博士(圖片來源：中評(píng)社)

【環(huán)球網(wǎng)綜合報(bào)道】據(jù)香港中評(píng)社9月2日報(bào)道，針對7月19日遼寧陸客團(tuán)火燒車事件，國際著名刑事鑒識(shí)學(xué)專家李昌鈺博士表示，包括臺(tái)籍司機(jī)導(dǎo)游以及陸客共26人喪生，是否是人為縱火？他表示“證據(jù)會(huì)說話”，在美國火災(zāi)意外判斷屬于人為因素，通常只占三成，刑事鑒定通常要把所有可能原因都找出來，尤其是起火點(diǎn)要找出來。

震驚兩岸的遼寧陸客團(tuán)火燒車事件，發(fā)生迄今已經(jīng)超過一個(gè)半月，從桃園檢方公布調(diào)查結(jié)果，歸納兩大主因分別是駕駛艙的兩瓶塑料瓶裝的汽油，第二是司機(jī)故意喝得爛醉，“汽油”與“酒駕”是否導(dǎo)致火燒車？或者還要更明確的事證？

位于桃園龜山的“中央警察大學(xué)”9月1日上午舉辦80周年校慶暨開學(xué)典禮，下午有犯罪偵查與鑒識(shí)科學(xué)國際研討會(huì)，校長刁建生邀請警大校友，也是國際刑事鑒識(shí)專家李昌鈺博士演講。

李昌鈺在出席活動(dòng)空檔接受媒體訪問時(shí)表示，任何火災(zāi)事件，通?？梢苑殖伞耙馔狻被馂?zāi)，好比電線走火，第二是“自然”起火，好比雷電，第三也可能是“人為”故意，汽車實(shí)際上是常常起火，好比車禍撞擊起火。

至于這起重大交通事故，是否屬于人為故意縱火？

李昌鈺表示，以縱火機(jī)率來看，在美國意外起火比較多，占了60%，人為占了30%左右，自然起火占10%，如果判斷出來是人為縱火，就要找出動(dòng)機(jī)，那是很有挑戰(zhàn)性。

李昌鈺表示，首先要找到起火點(diǎn)以及火源，通常要掌握五個(gè)元素，好比用火柴？打火機(jī)？或是遭到雷擊？第二要燃料，第三要有空氣，第四是怎樣引發(fā)起火等等，所有證據(jù)都要找出來。

他認(rèn)為，如果證據(jù)判斷出來是人為因素，那要看動(dòng)機(jī)是什么，動(dòng)機(jī)不外乎是“政治”“報(bào)復(fù)”“金錢”“仇恨”等十多項(xiàng)原因。

李昌鈺稍后的演講，也把他過去處理重大且棘手的犯罪事件偵查鑒識(shí)，以個(gè)案方式拿來討論，這也包括重大火災(zāi)事件，他提醒警大學(xué)生要培養(yǎng)敏銳的觀察力，好比一場火警，現(xiàn)場看到的火焰，不同顏色代表不同的溫度，加上起火位置，很多不是仰賴實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)分析，更多需要現(xiàn)場采集的證據(jù)綜合判斷，永遠(yuǎn)要牢記：“證據(jù)會(huì)說話”。

年近80歲的李昌鈺博士，坦言時(shí)代進(jìn)步，犯罪手法也不斷翻新，對于犯罪偵查來說是更大挑戰(zhàn)。他說，21世紀(jì)刑事偵查新理論，從以往的“現(xiàn)場”“物證”與“資料庫”比對，找到“信息”、“人證”與“情報(bào)”，現(xiàn)在愈來愈多是屬于“電子物證”。

李昌鈺說，所謂的“電子物證”，就是不說話的人證，好比透過監(jiān)視器等畫面，去拼湊整個(gè)犯罪經(jīng)過，犯罪事實(shí)幾乎無所遁形。