首頁(yè)>要論>策論 策論
對(duì)公務(wù)員兼職,嚴(yán)管更要嚴(yán)查
既在機(jī)關(guān)拿工資,又在社團(tuán)掙外快、“開(kāi)小灶”,哪有這樣的好事?《意見(jiàn)》已經(jīng)發(fā)布,嚴(yán)管的同時(shí)更要嚴(yán)查,那些兼職社團(tuán)的公務(wù)員該做出決斷了。
中辦、國(guó)辦近日下發(fā)《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》,提出培育支持社會(huì)組織發(fā)展、加強(qiáng)社會(huì)組織管理的一系列意見(jiàn)。明確在職公務(wù)員不得兼任基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人,已兼職的在本意見(jiàn)下發(fā)后半年內(nèi)應(yīng)辭去公職或辭去社會(huì)組織職務(wù)。
盡管《意見(jiàn)》的核心指向是規(guī)范社會(huì)組織,并為社會(huì)組織健康發(fā)展開(kāi)辟通道,比如降低準(zhǔn)入門(mén)檻,推進(jìn)社會(huì)組織直接登記。不過(guò),輿論卻將更多目光聚焦在一些在職公務(wù)員與社會(huì)組織扯不斷、理還亂的關(guān)系上。究其因,公務(wù)員兼職社團(tuán)并非個(gè)別現(xiàn)象,所滋生的亂象更是備受詬病。
其實(shí),禁止公務(wù)員兼職社團(tuán)并非新規(guī)。近20年前,中辦、國(guó)辦就下發(fā)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)
干部不兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》,其中規(guī)定:未經(jīng)批準(zhǔn)已經(jīng)兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的,應(yīng)從本通知下發(fā)之日起半年內(nèi)辭去所兼任的社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。兩年前,中組部也下發(fā)《關(guān)于規(guī)范退(離)休領(lǐng)導(dǎo)干部在社會(huì)團(tuán)體兼職問(wèn)題的通知》,也規(guī)定“不符合規(guī)定的,應(yīng)由本人在半年內(nèi)辭去所兼任的職務(wù)”。可見(jiàn),在職公務(wù)員不得在社團(tuán)兼職是一直以來(lái)的治理邏輯,此次只是重申而已。
雖是重申,卻并非沒(méi)有必要,沒(méi)有新意?!兑庖?jiàn)》在這方面的規(guī)定較有彈性,即,因特殊情況確需兼任的,按照干部管理權(quán)限從嚴(yán)審批,且兼職一般不得超過(guò)一個(gè)。這就劃清了紅線,又留有了“余地”。問(wèn)題是,如何界定“確需兼任”?“一般”又如何厘清?同
時(shí),半年內(nèi)應(yīng)辭去公職或辭去社會(huì)組織職務(wù),如果沒(méi)有辭職,如何問(wèn)責(zé)?如何核查?
諸如此類(lèi)的疑問(wèn),皆需答案。不妨從兩方面著手:一是即便確需兼任,也應(yīng)陳述理由,批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)把好關(guān),嚴(yán)防某些公務(wù)員渾水摸魚(yú);二是強(qiáng)化公示,經(jīng)批準(zhǔn)已在社會(huì)團(tuán)體兼任職務(wù)的,應(yīng)對(duì)兼職任期、年齡、履職情況以及是否取酬等情況進(jìn)行嚴(yán)格審核并予以規(guī)范。
公眾對(duì)公務(wù)員在社團(tuán)兼職之所以不滿,原因不難理解。公務(wù)員特別是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部一般公務(wù)繁忙,哪有精力在社團(tuán)兼職?如果一心二用,恐怕兩項(xiàng)工作都做不出彩。禁止公務(wù)員兼職社團(tuán),也有利于實(shí)行黨社、政社分開(kāi),切斷利益輸送,防止貪腐行為發(fā)生。
甘蔗沒(méi)有兩頭甜。既在機(jī)關(guān)拿工資,又在社團(tuán)掙外快、“開(kāi)小灶”,哪有這樣的好事?一些公務(wù)員以兼職為名,利用個(gè)人影響找地方、部門(mén)和企事業(yè)單位要錢(qián)要車(chē)要辦公場(chǎng)所,甚至領(lǐng)取較高薪酬,影響十分惡劣。更惡劣的是,以社團(tuán)名義違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng),強(qiáng)行要求入會(huì)或違規(guī)收費(fèi)、攤派、強(qiáng)制服務(wù)等。這些并不是簡(jiǎn)單違規(guī)的問(wèn)題,有的已涉嫌違法犯罪,豈可對(duì)其放縱?
“當(dāng)官發(fā)財(cái)兩條道,當(dāng)官就不要發(fā)財(cái),發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官”。同樣的邏輯,要想在機(jī)關(guān)供職就別在社團(tuán)兼職,要想在社團(tuán)兼職就別在機(jī)關(guān)供職,而不能權(quán)力通吃、左右逢源。如今,《意見(jiàn)》已經(jīng)發(fā)布,嚴(yán)管的同時(shí)更要嚴(yán)查,那些兼職社團(tuán)的公務(wù)員該做出決斷了。(王石川)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:對(duì)公務(wù)員兼職