季羨林之子季承。

本組稿件綜合新華社、《法制晚報(bào)》、央廣、《新華每日電訊》等

名人難了身后事，對(duì)于季羨林先生也是如此。更何況，季羨林在生前就已被卷入了“藏畫(huà)門(mén)”事件。季羨林2009年7月去世后，其子季承與北京大學(xué)關(guān)于季老遺產(chǎn)歸屬問(wèn)題一直紛爭(zhēng)不斷。2012年8月，北京市第一中級(jí)人民法院接受了季承起訴北大的立案材料。時(shí)隔4年，法院終于宣判。法院判決駁回原告季承全部訴訟請(qǐng)求。季承當(dāng)庭表示上訴。

季羨林先生與北大間的捐贈(zèng)協(xié)議是否有效？季承是否有權(quán)提起訴訟？季羨林先生與北大間的公益捐贈(zèng)緣何不能撤銷(xiāo)？帶著這些問(wèn)題，我們來(lái)重溫一下這起歷經(jīng)4年得以宣判的訴訟案。

15年前，著名學(xué)者、北大終身教授季羨林與北大簽訂了一份捐贈(zèng)協(xié)議，將保存的書(shū)籍、字畫(huà)等物捐贈(zèng)給北大。季羨林去世后，其獨(dú)子季承公布父親臨終前的手書(shū)，稱(chēng)父親生前取消捐贈(zèng)，并委托自己全權(quán)處分其物品，并據(jù)此要求北大返還父親遺物。雙方協(xié)商未果，4年前，季承將北京大學(xué)訴至法院，要求返還季羨林文物、字畫(huà)等共計(jì)649件，涉案標(biāo)的額高達(dá)一億元。

16日上午，北京市第一中級(jí)人民法院一中院認(rèn)為季承作為受托人無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)捐贈(zèng)協(xié)議，該捐贈(zèng)屬于公益性質(zhì)的捐贈(zèng)，即便季羨林先生本人都不能撤銷(xiāo)。法院據(jù)此駁回原告訴訟請(qǐng)求。

庭審交鋒\

季老捐贈(zèng)600余件物品

其子認(rèn)為不該歸北大

早在2001年7月6日，季羨林與北京大學(xué)簽訂了一份捐贈(zèng)協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)中約定將屬于季羨林個(gè)人所藏的書(shū)籍、著作、手稿、照片、古今字畫(huà)以及其他物品捐贈(zèng)給北京大學(xué)，贈(zèng)品清單于2002年3月1日以前交付，贈(zèng)品將分批分期移交指定的北京大學(xué)圖書(shū)館，直到本協(xié)議所列各項(xiàng)全部贈(zèng)品移交完畢。

2009年季羨林先生去世后，其子季承于2012年向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟稱(chēng)，2008年12月5日，季羨林手書(shū)公布，“有幾件事情在這里聲明一下：一、我已經(jīng)捐贈(zèng)北大120萬(wàn)元，今后不再捐贈(zèng)；二、原來(lái)保存在北大圖書(shū)館的書(shū)籍文物只是保存而已，我從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)全部捐贈(zèng)……”

在另一封委托書(shū)中，季羨林寫(xiě)道：“全權(quán)委托我兒子季承全權(quán)處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)。季羨林。戊子冬。2008年12月6日于301醫(yī)院?！?/p>

季羨林去世后，季承認(rèn)為父親捐贈(zèng)并不合法，遂于2012年6月14日委托律師向一中院遞交起訴書(shū)，起訴北京大學(xué)，請(qǐng)求法院依法判令被告原物返還。其主張北大返還以上物品共649件。2012年8月3日，此案正式立案。

北京大學(xué)答辯稱(chēng)：季羨林先生未有撤銷(xiāo)捐贈(zèng)協(xié)議的行為，且合同法明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用可撤銷(xiāo)的規(guī)定。季承提出“返還原物”沒(méi)有依據(jù)。

雙方爭(zhēng)議\

捐獻(xiàn)協(xié)議無(wú)目錄未交接

是否有效雙方各執(zhí)一詞

2016年5月31日，該案在一中院開(kāi)庭，81歲的季承親自出庭。律師表示，“捐贈(zèng)協(xié)議無(wú)目錄，雙方未交接。所以，協(xié)議并未成立，也沒(méi)有生效。季承得到季羨林先生的特別委托授權(quán)，季承具備649件物品的處理權(quán)、處分權(quán)，有權(quán)決定涉案標(biāo)的物是否繼續(xù)存放在北大，請(qǐng)求返還原物于法有據(jù)?！睂?duì)此，北大不認(rèn)可。“物品已經(jīng)歸屬北大，原告無(wú)權(quán)要求北大返還。”北京大學(xué)方代理律師認(rèn)為，不論從物權(quán)還是委托代理的角度，季承請(qǐng)求返還原物都沒(méi)有權(quán)利依據(jù)。“北大認(rèn)為季羨林對(duì)北大的捐贈(zèng)行為，并非私人之間的饋贈(zèng)，而是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)深思熟慮的公益捐贈(zèng)?！?/p>

一審判決\

屬于公益性質(zhì)的捐贈(zèng)

季羨林本人也不能撤銷(xiāo)

16日上午9點(diǎn)半，一中院作出一審宣判，駁回季承的全部訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，季承作為季羨林先生全權(quán)委托的受托人雖然有權(quán)利提起本案訴訟，但是因季羨林先生與北京大學(xué)簽訂的《捐贈(zèng)協(xié)議》已然成立并合法有效，且屬于公益性質(zhì)的捐贈(zèng)，即便季羨林先生本人都不能撤銷(xiāo)。

季承作為季羨林先生的全權(quán)受托人只能按照委托人的真實(shí)意思實(shí)施委托事務(wù)。季羨林先生本人經(jīng)過(guò)深思熟慮簽訂《捐贈(zèng)協(xié)議》，其直至逝世都未明確表示要撤銷(xiāo)該《捐贈(zèng)協(xié)議》。在這種情況下，季承作為受托人更無(wú)權(quán)違背季羨林先生的意愿或超越季羨林先生本人的權(quán)利而主張?jiān)摗毒栀?zèng)協(xié)議》或捐贈(zèng)意向被撤銷(xiāo)，因而也就無(wú)權(quán)主張返還原物。據(jù)此，北京一中院判決駁回原告季承的全部訴訟請(qǐng)求，并判決季承交納54萬(wàn)余元的訴訟費(fèi)。

3大焦點(diǎn)

涉案捐贈(zèng)協(xié)議

是否已經(jīng)被撤銷(xiāo)？

季羨林生前說(shuō)書(shū)歸北大，畫(huà)再考慮考慮

據(jù)了解，該案曾于今年5月31日開(kāi)庭，當(dāng)天北京大學(xué)申請(qǐng)了5位證人，季承一方也申請(qǐng)了1位證人出庭作證。雙方就季承是否有權(quán)提起訴訟，贈(zèng)與協(xié)議是否有效以及贈(zèng)與協(xié)議是否被撤銷(xiāo)3個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論。一審判決后記者采訪了該案的審判長(zhǎng)丁宇翔，丁宇翔對(duì)3個(gè)焦點(diǎn)進(jìn)行了一一解答。

焦點(diǎn)/1

季承是否有權(quán)提起訴訟？

審判長(zhǎng)：根據(jù)我國(guó)《合同法》第三百九十六條之規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。季羨林先生與季承的約定內(nèi)容正是由季承處理季羨林先生的事務(wù)，季羨林先生是委托人，季承是受托人。并且，這種委托屬于我國(guó)《合同法》第三百九十七條規(guī)定的概括委托，即委托受托人處理一切事務(wù)。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第四百一十一條之規(guī)定，委托人或者受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)的，委托合同終止。當(dāng)事人另有約定或者根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。

季羨林先生作為文化巨人，逝世后必然有很多生前以其名義開(kāi)展的具體事務(wù)需要做后續(xù)處理，本案所涉捐贈(zèng)事宜的后續(xù)處理就屬于這種情況。因此，2008年12月6日的書(shū)囑在尊重季羨林先生生前意愿處理其后續(xù)事務(wù)的范圍內(nèi)不宜終止。在此前提之下，就履行委托合同的后續(xù)事宜發(fā)生爭(zhēng)議的，季承應(yīng)有權(quán)提起訴訟。

焦點(diǎn)/2

捐贈(zèng)協(xié)議是否成立并有效？

審判長(zhǎng)：本案所涉的《捐贈(zèng)協(xié)議》為贈(zèng)與合同，根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百八十五條之規(guī)定，贈(zèng)與合同為諾成性合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱(chēng)或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。

本案《捐贈(zèng)協(xié)議》的當(dāng)事人名稱(chēng)或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量都是可以確定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同是成立的。根據(jù)我國(guó)《合同法》第四十四條之規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。本案捐贈(zèng)協(xié)議不涉及應(yīng)該審批登記事項(xiàng)。故本案《捐贈(zèng)協(xié)議》自成立時(shí)應(yīng)為有效。

焦點(diǎn)/3

涉案捐贈(zèng)協(xié)議是否已經(jīng)被撤銷(xiāo)？

審判長(zhǎng)：根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百八十六條之規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。本案捐贈(zèng)協(xié)議，從捐贈(zèng)目的、受贈(zèng)人特點(diǎn)、捐贈(zèng)物品屬性來(lái)看，具有公益捐贈(zèng)的屬性，即便是季羨林先生本人也不得撤銷(xiāo)。

本案訴訟過(guò)程中，季承曾基于季羨林先生2008年12月6日全權(quán)委托的書(shū)囑，主張撤銷(xiāo)本案《捐贈(zèng)協(xié)議》。一方面，季承作為季羨林先生的受托人，應(yīng)從維護(hù)委托人利益的角度積極履約。在季羨林先生并無(wú)明確授權(quán)撤銷(xiāo)《捐贈(zèng)協(xié)議》的情況下，季承作為受托人應(yīng)當(dāng)積極履行《捐贈(zèng)協(xié)議》確定的義務(wù)，而不是千方百計(jì)使其被撤銷(xiāo)。

另一方面，任何人不能將大于其自身權(quán)利的權(quán)利委托他人。本案中，季羨林先生自己尚無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)《捐贈(zèng)協(xié)議》，因而就更不能授權(quán)他人撤銷(xiāo)該《捐贈(zèng)協(xié)議》。因此，季承也不能撤銷(xiāo)本案《捐贈(zèng)協(xié)議》。

北京大學(xué)曾于2009年1月16日在301醫(yī)院就捐贈(zèng)事宜對(duì)季羨林先生表示，“這些字畫(huà)最后怎么辦聽(tīng)您的意見(jiàn)，尊重您的意見(jiàn)?！奔玖w林先生隨即答道：“這書(shū)，就歸學(xué)?！切┎禺?huà)，慢慢再商量……再考慮考慮?！奔境性鴵?jù)此主張雙方簽訂的《捐贈(zèng)協(xié)議》已經(jīng)合意撤銷(xiāo)。

本案《捐贈(zèng)協(xié)議》并不存在法定撤銷(xiāo)事由，季承在此處主張的“合意撤銷(xiāo)”實(shí)為“合意解除”。根據(jù)查明的事實(shí)，2009年1月16日，北京大學(xué)部分領(lǐng)導(dǎo)看望季羨林先生時(shí)所提“您說(shuō)捐，或者不捐，都聽(tīng)您的意見(jiàn)”實(shí)際是一種咨詢行為，并非在法律意義上與季羨林先生商討是否解除《捐贈(zèng)協(xié)議》。

對(duì)于一個(gè)已經(jīng)成立并合法有效的合同而言，要想合意解除，必須有合同雙方明確的、一致的意思表示。季羨林先生當(dāng)時(shí)回答說(shuō)“再考慮考慮”，這一回答只能表明季羨林先生對(duì)于是否解除《捐贈(zèng)協(xié)議》存在一定的猶豫，但直到先生逝世，都一直沒(méi)有明確表示要解除《捐贈(zèng)協(xié)議》。因此，本案《捐贈(zèng)協(xié)議》并沒(méi)有被雙方當(dāng)事人合意解除。

1個(gè)問(wèn)題

公益捐贈(zèng)緣何不能撤銷(xiāo)？

對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，公益捐贈(zèng)是一個(gè)比較陌生的概念?！肮婢栀?zèng)”為何物？為什么不能撤銷(xiāo)？記者就此采訪了專(zhuān)家學(xué)者和律師。

“公益捐贈(zèng)是相對(duì)于私益捐贈(zèng)而言。后者是發(fā)生在兩個(gè)個(gè)人之間，而前者則一種公益慈善行為，具有為社會(huì)謀求公共福祉的積極意義。”北京中凱律師事務(wù)所律師陳凱說(shuō)。

判決書(shū)顯示，法院認(rèn)定其屬于公益捐贈(zèng)出于三方面原因：從性質(zhì)而言，北大屬于非營(yíng)利性的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著培育社會(huì)英才、促進(jìn)科學(xué)文化繁榮的使命；第二，季羨林捐贈(zèng)的物品包括蘇東坡字畫(huà)及古代的硯臺(tái)等，具有極高的史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值；第三，捐贈(zèng)時(shí)，雙方在北大舉行了捐贈(zèng)儀式。季羨林在發(fā)言中表示，希望將這些物品還給國(guó)家和人民。

“公益捐贈(zèng)不能撤銷(xiāo)。不僅意味著季羨林方不能撤銷(xiāo)，北大也不能撤銷(xiāo)。”中國(guó)人民大學(xué)副教授孫若軍表示，立法者經(jīng)過(guò)反復(fù)論證做出這樣的安排，目的是為了維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公共利益?！氨热缯f(shuō)，受贈(zèng)方已經(jīng)對(duì)受贈(zèng)物做出安排，一撤銷(xiāo)就打亂了原計(jì)劃；再有就是防止有人利用公益的名義進(jìn)行炒作。”

“當(dāng)然，法律也規(guī)定例外情況。比如合同法提出，雙方協(xié)商一致可以解除合同。”陳凱表示，解除合同的前提需雙方協(xié)商一致，本案并不屬于這種情況。

季承有話\

捐贈(zèng)物包括母親應(yīng)得物

判決不公，要上訴到底

宣判后，面對(duì)記者季承揮著手說(shuō)：“完全不同意(這個(gè)判決)，絕對(duì)上訴，而且一直上訴到底，打到最后勝利為止！”季承表示今天的這個(gè)判決非常不公平不合法，“這是我沒(méi)有意料到的”。

季承說(shuō)，父親的捐贈(zèng)協(xié)議違法，“一是捐贈(zèng)前沒(méi)有分割母親的遺產(chǎn)部分，把我母親應(yīng)得的部分也捐贈(zèng)了，明顯違法；二是捐贈(zèng)協(xié)議有一個(gè)前提，就是雙方清點(diǎn)簽字后協(xié)議才能生效，實(shí)際上沒(méi)有簽字，因此協(xié)議無(wú)效。”

季承的代理律師卞宜民則表示，“此案由于原告身份都弄錯(cuò)了，季承是這批古籍文物的所有人，并非受托人，季承起訴的是原物返還，但法院卻以季承是授權(quán)委托人身份，對(duì)委托事宜不明為由駁回起訴，黑白顛倒?！?/p>

季承的代理人則表示，季羨林先生生前曾被卷入“藏畫(huà)門(mén)”事件，季老部分私人收藏品在沒(méi)有給出任何授權(quán)的情況下，流向拍賣(mài)市場(chǎng)，拍賣(mài)的藏品中有贗品，真?zhèn)坞y辨。他的前秘書(shū)李玉潔干女兒王如，因盜竊季羨林舊居物品被判5年有期徒刑。目前季承一方已向一分檢提出抗訴申請(qǐng)，認(rèn)為王如盜竊案價(jià)值300多萬(wàn)，按刑法應(yīng)判無(wú)期。

季承透露，目前他們已經(jīng)掌握了新證據(jù)，并展示了部分被盜竊書(shū)畫(huà)的復(fù)印件，“王如原來(lái)偷了330萬(wàn)的書(shū)籍已經(jīng)判決，現(xiàn)在又發(fā)現(xiàn)她盜竊了296件字畫(huà)，這說(shuō)明北大失職。這些被盜字畫(huà)仍在王如家里，我們已經(jīng)向最高檢和最高法進(jìn)行反映，要求重新追究王如的刑責(zé)?！?/p>

一個(gè)數(shù)據(jù)\

季羨林捐獻(xiàn)價(jià)值上億

究竟捐給北大哪些物品？

根據(jù)起訴書(shū)顯示，季羨林先生和北大曾簽署過(guò)一份協(xié)議，協(xié)議書(shū)中約定將屬于季羨林個(gè)人所藏的書(shū)籍、著作、手稿、照片、古今字畫(huà)以及其他物品捐贈(zèng)給北京大學(xué)，共有649件物品。那么，這些物品具體是些啥呢？

季羨林弟子錢(qián)文忠曾說(shuō)，季羨林收藏的字畫(huà)價(jià)值是天文數(shù)字。其中他收藏的白石老人作品多且精，比如白石老人的整開(kāi)巨幅豹子，偶一掛出，精彩流淌，滿屋生輝，觀者無(wú)不目瞪口呆。

錢(qián)文忠還曾分析過(guò)季老的藏品和財(cái)產(chǎn)，大致分成五部分：一、主要是1950年以前收藏的字畫(huà)，這些字畫(huà)以齊白石為下限，數(shù)量很大，名家聚集，觸目皆是，若論價(jià)格，在今天是天文數(shù)字。這部分是有目錄的，主要是季羨林已故的第一任秘書(shū)、追隨先生半個(gè)世紀(jì)的李錚教授編訂；二、其他珍藏版古籍、古墨、田黃、田白、白芙蓉、名人信札等，數(shù)量很大；三、歷年來(lái)，季羨林朋友贈(zèng)送的字畫(huà)、藝術(shù)品，數(shù)量也很大，名家包括啟功、范增、歐陽(yáng)中石等；四、先生本人寫(xiě)的字、手稿，當(dāng)然也有很高的價(jià)值；五、季羨林著作出版量很大，稿費(fèi)數(shù)目也不小，當(dāng)以百萬(wàn)元計(jì)，還有朋友饋贈(zèng)，季羨林本人不經(jīng)手。

錢(qián)文忠回憶說(shuō)，季羨林對(duì)家人摳門(mén)，但對(duì)外人慷慨。他的獨(dú)子讀大學(xué)期間，他一個(gè)月只給兒子15元生活費(fèi)。他不讓人老洗衣服和被單，說(shuō)老洗老洗，被單就是被你們洗壞的。拖地板不用自來(lái)水，竟然用湖水。錢(qián)文忠說(shuō)，季羨林對(duì)外人、對(duì)社會(huì)捐款很大方，動(dòng)輒就是數(shù)十萬(wàn)上百萬(wàn)元，保姆去讀書(shū)也是他給錢(qián)。匯款單上還寫(xiě)上字：“這些錢(qián)助你讀書(shū)，都是爬格子所得，都是干凈的。”