據(jù)安徽商報(bào)消息 日前，有網(wǎng)友在人大經(jīng)濟(jì)論壇爆料稱，合肥一高校系主任王某碩士學(xué)位論文《安徽廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究———基于SCP范式的分析》(2010.9)涉嫌抄襲西北大學(xué)王亮的碩士學(xué)位論文《陜西廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究———基于SCP范式的實(shí)證分析》(2008.6)，“高度雷同之處高達(dá)20多處”。目前該校已組織學(xué)術(shù)委員會介入調(diào)查。

爆料：“兩萬字論文20多處雷同”

“總數(shù)僅為2萬字的論文，高度雷同之處高達(dá)20多處?！北先朔Q，從論文結(jié)構(gòu)到正文都有相似之處，尤其正文段落，“每處文字少則百字，多則500余字”，相似度很高。爆料人還附上了兩篇文章對比照片。

從創(chuàng)作時間上看，西北大學(xué)王亮的論文在前，為2008年6月；而王某的碩士學(xué)位論文比之晚了兩年，系2010年8月；而兩篇論文的標(biāo)題只有四個字的差別：王亮的論文標(biāo)題《陜西廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究———基于SCP范式的實(shí)證分析》，而王某的標(biāo)題，一是“陜西”變成了“安徽”，二是少了“實(shí)證”二字；兩篇論文各有5個關(guān)鍵詞，其中4個一模一樣。

除了關(guān)鍵字和標(biāo)題相似，記者發(fā)現(xiàn)兩篇論文正文也有大篇幅雷同之處，其中的差別只是體現(xiàn)在文字表達(dá)順序上。

回應(yīng)：學(xué)校已組織學(xué)術(shù)委員會調(diào)查

從該校網(wǎng)站上記者了解到，王某目前學(xué)歷學(xué)位為企業(yè)管理博士在讀，職稱是副教授。昨日上午，記者撥通了當(dāng)事人王某的電話，王某表示，目前校方已知曉此事，對于網(wǎng)上的爆料他不便回應(yīng)。此后，該學(xué)宣傳部門向記者回應(yīng)稱，學(xué)校已組織學(xué)術(shù)委員會調(diào)查當(dāng)事人的論文涉嫌抄襲一事，調(diào)查結(jié)果尚未出爐。