武漢曾投資百億治理水利，可惜今年再陷“看海模式”。雖然官方已對“海綿城市”項目進(jìn)行自我審查，但要更有說服力，恐怕還需更進(jìn)一步。

近日，許多城市在暴雨中成為一片澤國，其中前幾年因“看?！背雒奈錆h，再次進(jìn)入大眾視野。

武漢此次最受矚目，是因為此前曾經(jīng)夸下“?？凇保笫止P投資百億治理水利。2013年6月4日有武漢當(dāng)?shù)孛襟w報道：《武漢投資130億告別“看?！币惶煜?5個東湖也不怕》，大意是武漢將花三年時間,改造完善市內(nèi)排水系統(tǒng)，完成后將告別“看海模式”。

現(xiàn)在3年已過，新系統(tǒng)運行第一年，在暴雨中轉(zhuǎn)眼武漢又成汪洋。

面對如此情景，公眾有理由質(zhì)疑工程是否有效。防洪防澇是人類社會自古以來最典型的公共事業(yè)之一，故歷代為政者大多相當(dāng)重視。諸如大禹治水、李冰修筑都江堰之類的故事，代代相傳，成為佳話。反面的案例更是史不絕書，例如治理黃河是歷代朝廷的大工程，也是公認(rèn)的“肥差”，治水的雪花銀，往往通過無數(shù)隱秘管道化作腐敗利益。清朝嘉慶年間，治理黃河的經(jīng)費已成天文數(shù)字，嘉慶皇帝都無可奈何。

現(xiàn)在時代雖早已不似當(dāng)年，但歷史的投影很容易理解。武漢的海綿城市工程是大禹治水，還是嘉慶治河？在洶洶眾議面前，武漢方面迫切需要自證清白。

這次武漢城內(nèi)看海，到底是天災(zāi)還是人禍？雖然天災(zāi)的因素確實很大，而且客觀地說，今年的雨情確實比以往嚴(yán)重得多。數(shù)據(jù)顯示，從6月30日到7月2日，武漢已經(jīng)下了22.5個東湖的水量以及全年1/3的雨量，直逼1998年特大洪水時期的數(shù)據(jù)。

但是，仍有必要搞清楚事實的真相，不要把責(zé)任簡單推給天氣。6月15日，武漢市審計局就已宣布，啟動對“海綿城市”建設(shè)試點項目建設(shè)跟蹤審計，審計重點圍繞政策措施執(zhí)行和規(guī)劃實施、建設(shè)資金管理使用、投資績效和環(huán)境保護(hù)開展。這自然是值得肯定的。

但其實可以做的更到位，自己審查自己，說服力總是弱的，不如向社會全面公開130億資金的使用細(xì)節(jié)，邀請社會監(jiān)督。

此外，從長期看，武漢面臨城市規(guī)劃補(bǔ)課和經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀的重建。不獨武漢如此，全國上下都應(yīng)如此。

如果城市管理者們，一邊安排資金改善排水設(shè)施，另一邊卻在城市發(fā)展的過程中，不斷消滅具有蓄水能力的自然水系。如此，即使再先進(jìn)的排水系統(tǒng)，效果也會大打折扣甚至可能惡化。武漢近50年來，已有近100個湖泊人間“蒸發(fā)”。若以湖泊平均深度1米計算，被填占湖泊的蓄水容量，高達(dá)2.3億立方米，超過2個東湖的容積。

因此，包括武漢在內(nèi)的各地都需要反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市治理之間找到合理地帶，不能再簡單化地追求經(jīng)濟(jì)增長速度。

□弘億（歷史學(xué)者）