近日，因利用負(fù)責(zé)居家養(yǎng)老工作的職務(wù)便利冒領(lǐng)養(yǎng)老券，北京市朝陽(yáng)區(qū)安貞街道社區(qū)服務(wù)中心原工作人員周愛(ài)武和周曉分別被法院以貪污罪判處有期徒刑四年和三年，并分別判處罰金30萬(wàn)元和20萬(wàn)元。

冒領(lǐng)養(yǎng)老金，周愛(ài)武、周曉案并非個(gè)案。在中央紀(jì)委今年以來(lái)通報(bào)的447起侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題中，僅4月就有116起，其中侵占集體資金、冒領(lǐng)低保金、私分扶貧款、套取補(bǔ)償款等達(dá)81起。

“刮地皮”式腐敗損害民生民心

對(duì)于冒領(lǐng)低保金、私分扶貧款等腐敗現(xiàn)象，群眾稱之為“刮地皮”式腐敗。辦案檢察官介紹，2012年至2014年，周愛(ài)武、周曉利用負(fù)責(zé)居家養(yǎng)老工作的職務(wù)便利，隱瞞社區(qū)內(nèi)老人遷出或死亡的事實(shí)，截留養(yǎng)老服務(wù)券91.69萬(wàn)元。周愛(ài)武通過(guò)北京某商貿(mào)有限公司等朝陽(yáng)區(qū)養(yǎng)老服務(wù)商，將其中面值81萬(wàn)余元的服務(wù)券兌換成現(xiàn)金，與周曉私分。

“周愛(ài)武與周曉等案例說(shuō)明，腐敗嚴(yán)重與否與官員權(quán)力大小、職級(jí)高低并不是絕對(duì)的正比例關(guān)系?！苯?，北京師范大學(xué)國(guó)際反腐教育與研究中心秘書長(zhǎng)、中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。有的基層干部膽子大，手中有一點(diǎn)兒權(quán)力就敢胡作非為。這些“蒼蠅”基數(shù)大、傳染性強(qiáng)，行為隱蔽，其危害并不比“老虎”小。

“這種‘刮地皮’式的腐敗，其離基層和群眾最近，嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益，削弱黨的執(zhí)政基礎(chǔ)?！迸硇铝终J(rèn)為，“微腐敗”完全可能成為“大禍害”。近年來(lái)查處的很多腐敗案件，都有一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程，往往都是從類似“微腐敗”開(kāi)始的。如果對(duì)小貪小腐問(wèn)題適度容忍甚至“網(wǎng)開(kāi)一面”，那么很容易養(yǎng)癰成患。

彭新林告訴記者，很多“刮地皮”式的腐敗，都呈現(xiàn)出“白蟻筑地巢”“溫水煮青蛙”式的行為模式，人們司空見(jiàn)慣、習(xí)以為常，常常忽視它的危害性。

決策、執(zhí)行環(huán)節(jié)要公開(kāi)透明

記者注意到，很多侵犯群眾切身利益的案件除了對(duì)涉案人員個(gè)人處罰進(jìn)行公示外，再無(wú)其他問(wèn)責(zé)情況公開(kāi)，此舉也常常引起群眾不滿。有意思的是，部分地區(qū)民政部門也常以保護(hù)個(gè)人隱私為名拒絕公開(kāi)低保信息，使得低保人群的認(rèn)定變得遮遮掩掩。

有輿論認(rèn)為，公示低保戶的姓名、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、財(cái)產(chǎn)狀況等很有必要。因?yàn)橹挥行畔⒐_(kāi)透明，群眾一起來(lái)監(jiān)督，才能保證低保金發(fā)放公平，杜絕虛報(bào)冒領(lǐng)事件發(fā)生。彭新林對(duì)這種觀點(diǎn)表示贊同。他說(shuō)，低保名額、廉租房的分配等涉及權(quán)力運(yùn)行，如果權(quán)力行使不能受到有效的監(jiān)督制約，就會(huì)滋生腐敗。“相比于個(gè)人隱私權(quán)，在涉及社會(huì)公共利益的情況下，群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)更應(yīng)得到優(yōu)先保障，不能以保護(hù)個(gè)人隱私為名拒絕公開(kāi)相關(guān)信息?！迸硇铝终f(shuō)。

彭新林建議，對(duì)于與群眾利益密切相關(guān)的事項(xiàng)，要按照“公開(kāi)是原則、不公開(kāi)是例外”的要求，把公開(kāi)透明貫穿到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督等權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，重點(diǎn)是要推行決策環(huán)節(jié)、執(zhí)行環(huán)節(jié)的公開(kāi)透明，同時(shí)也要督促有關(guān)部門進(jìn)一步拓展公開(kāi)的領(lǐng)域和內(nèi)容，不僅是向部門或單位內(nèi)部公開(kāi)，也要向社會(huì)公開(kāi)，創(chuàng)造條件讓社會(huì)公眾更好地了解權(quán)力運(yùn)行，更有效地參與監(jiān)督，從而避免少數(shù)基層干部利用職權(quán)謀取私利現(xiàn)象發(fā)生。另外，還要充分發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察和審計(jì)部門的作用，確保權(quán)力在監(jiān)督制約中運(yùn)行。

強(qiáng)化問(wèn)責(zé)的剛性和嚴(yán)肅性

對(duì)“刮地皮”式腐敗現(xiàn)象，彭新林建議“露頭就打、打早打小”，嚴(yán)肅責(zé)任追究，加大通報(bào)曝光力度，防止小腐變大腐。要嚴(yán)格責(zé)任追究，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)的剛性和嚴(yán)肅性，用剛性制度、剛性執(zhí)行保障各項(xiàng)責(zé)任落實(shí)。他說(shuō)：“要堅(jiān)決摒棄假問(wèn)責(zé)、只問(wèn)不處、雷聲大雨點(diǎn)小的現(xiàn)象?！?/p>

“當(dāng)前，在實(shí)踐中，有一些實(shí)施該類腐敗行為的人，即使被查處，大多得到的只是輕微黨紀(jì)政紀(jì)處分，至多是行政處罰，很少以詐騙罪等追究刑事責(zé)任。這種處罰力度明顯偏輕、無(wú)異于‘隔靴搔癢’，使得冒領(lǐng)廉租房等騙取社會(huì)福利行為的違法成本很低。”彭新林告訴記者，如果在冒領(lǐng)過(guò)程中實(shí)施了偽造證明文件的行為或者賄賂國(guó)家工作人員的，可以偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪或者行賄罪追究刑事責(zé)任。國(guó)家工作人員在低保名額、廉租房分配、管理過(guò)程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，涉嫌瀆職犯罪的，也可以相關(guān)瀆職罪追究刑事責(zé)任。

“冒領(lǐng)養(yǎng)老券等行為，屬于特殊形式的詐騙，可以通過(guò)司法解釋的形式，對(duì)詐騙罪客觀方面有關(guān)構(gòu)成要件作出擴(kuò)張解釋，將此種行為解釋為包含在‘詐騙公私財(cái)物’的范圍之內(nèi)，這樣就可以詐騙罪追究相關(guān)人員刑事責(zé)任，加大法律制裁力度?！迸硇铝终f(shuō)。（周凌如）