現(xiàn)實中，只要跟房子沾邊的事情就很難繞過房產(chǎn)中介。我國房產(chǎn)中介市場競爭尚不充分，存在的各類違法違規(guī)行為侵犯了消費者權(quán)益。除了要規(guī)范房產(chǎn)中介市場秩序，還應(yīng)該在建立健全房地產(chǎn)公共服務(wù)機制、促進該行業(yè)良性競爭方面做出探索。

近日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布了7起房地產(chǎn)中介機構(gòu)和從業(yè)人員違法違規(guī)典型案例，所涉及的違法違規(guī)行為主要有：中介機構(gòu)不如實向客戶告知抵押信息、偽造納稅聯(lián)系單偷逃稅費、違規(guī)代理銷售商品房、違規(guī)代理出租經(jīng)濟適用房、不按規(guī)定備案，以及中介人員以個人名義違規(guī)承攬業(yè)務(wù)收費、違規(guī)參與出租群租房等。

有過買賣房屋或出租承租房屋經(jīng)歷的人就會體會到，只要跟房子沾邊的事情就很難繞過房產(chǎn)中介。雖然房產(chǎn)中介行業(yè)能夠給房屋買賣和租賃帶來便利，但是從此次公布的典型案例和媒體相關(guān)報道來看，房產(chǎn)中介的違法違規(guī)行為不僅傷害公共利益，也侵犯了消費者個人的權(quán)益。

一些房產(chǎn)中介敢于冒著違法違規(guī)的風險進行經(jīng)營，折射出我國房產(chǎn)中介市場競爭不充分，以及這方面的公共服務(wù)存在短板。特別是相關(guān)公共服務(wù)的短缺，推高了公民房產(chǎn)交易、房屋租賃的成本，讓房產(chǎn)中介對相關(guān)信息和服務(wù)產(chǎn)生了壟斷，滋生出中介違法違規(guī)亂象。

筆者認為，房地產(chǎn)公共服務(wù)短缺主要體現(xiàn)在以下三個方面：

一是房產(chǎn)交易信息獲取難。國內(nèi)主要信息分類網(wǎng)站，如58同城、趕集網(wǎng)等，涉及房產(chǎn)交易、房屋租賃的板塊幾乎都是被中介占領(lǐng)，并且時時更新，即便有個人出售或出租房產(chǎn)的信息也會被很快“掩蓋”，盡管很多個人信息標明“中介勿擾”，可依然無法阻擋中介們買斷信息的“熱情”，有些房主不勝其擾只得將出租或出售事宜委托給中介處理。有些中介借助曾經(jīng)的優(yōu)質(zhì)房源信息或莫須有的信息吸引顧客，而且收費不菲，中介們的信息壟斷導致租房者或買房者很難獲取個人房源。

二是個人貸款申請難。對于普通群眾而言，手續(xù)繁瑣的房屋貸款程序令人望而生畏。如果是個人去銀行申請貸款，很容易因為不熟悉流程而反復奔走，若是有熟悉貸款流程的人幫助，那肯定就會事半功倍。無論是金融機構(gòu)還是社會基層組織，都缺乏專門性的貸款幫助服務(wù)，有這種幫助服務(wù)需求的普通群眾往往只好花錢請房產(chǎn)中介幫忙。當然，規(guī)范合理的中介服務(wù)是必要的。

三是中介收費昂貴。在缺乏房地產(chǎn)公共服務(wù)的社會環(huán)境之下，幾乎壟斷房產(chǎn)信息、能夠提供貸款幫助服務(wù)的房產(chǎn)中介，其服務(wù)費普遍昂貴。中介費在有些城市甚至高達房產(chǎn)交易額的3%，對于大多數(shù)買房者來說，這是一筆沉重的負擔。即便中介服務(wù)費如此昂貴，也不能保障中介提供良好的服務(wù)。

所以說，除了要規(guī)范房產(chǎn)中介市場秩序，還應(yīng)該在建立健全房地產(chǎn)公共服務(wù)機制、促進該行業(yè)良性競爭方面做出探索。為此，住建部門應(yīng)該探索監(jiān)管模式，繼續(xù)規(guī)范中介機構(gòu)房源信息的發(fā)布，給個人房源發(fā)布留下空間，建立中介惡意騷擾的處罰機制。金融機構(gòu)、社會組織等應(yīng)該主動向群眾提供便捷性的貸款申請服務(wù)，加大主動宣傳的力度，從心理上破除畏難情緒，切實降低房產(chǎn)交易的成本，促進房產(chǎn)中介行業(yè)健康發(fā)展。（劉 勛）