5月9日，《人民日報》發(fā)表的“權(quán)威人士”訪談對未來的宏觀政策走向作了清晰的闡釋。“權(quán)威人士”指出，促進宏觀經(jīng)濟健康發(fā)展，供給側(cè)和需求側(cè)的招數(shù)都要用，但在不同階段，側(cè)重點和著力度是不一樣的。當前及今后一個時期，最重要的是正確理解中央提出的“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這句話，也就是說，供給側(cè)是主要矛盾，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須加強、必須作為主攻方向，必須堅定不移地推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。需求側(cè)起著為解決主要矛盾營造環(huán)境的作用，投資擴張只能適度，不能過度，決不可越俎代庖、主次不分。

“權(quán)威人士”的話再清楚不過地表達了三層意思：一是經(jīng)濟健康發(fā)展，供給側(cè)和需求側(cè)都必須加強，適度擴大總需求是中央一貫的政策；二是必須堅定不移以推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，供給側(cè)是主要矛盾，是主攻方向；三是明確表示投資擴張只能適度，不能過度，決不可越俎代庖、主次不分，避免中國經(jīng)濟再次陷入重復的投資拉動的死循環(huán)。

筆者注意到，對于“權(quán)威人士”的表態(tài)，一些市場人士從不同角度進行了不同程度的解讀，不可否認的是，其中一些解讀出現(xiàn)了偏離。似乎只要一提供給側(cè)，就意味著徹底否定了需求端的發(fā)力，似乎只要一抓供給側(cè)，就是不要任何刺激經(jīng)濟的政策。這種偏頗的解讀在某種程度上引發(fā)了不必要的猜測，甚至有人認為中國的宏觀政策要出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。

的確，“權(quán)威人士”在訪談中明確指出，要“確保中央已定的政策不走樣、不變形。要全面、準確、不折不扣地貫徹中央經(jīng)濟工作會議精神，穩(wěn)健的貨幣政策就要真正穩(wěn)健，積極的財政政策就要真正積極，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主線就要更加突出”。并且在訪談中對高杠桿進行了多次警示，認為高杠桿是去年中國金融市場動蕩之源，提醒“樹不能長到天上，高杠桿必然帶來高風險，控制不好就會引發(fā)系統(tǒng)性金融危機，導致經(jīng)濟負增長，甚至讓老百姓儲蓄泡湯”。對房地產(chǎn)市場不是通過以人為本的城鎮(zhèn)化，而是通過加杠桿行為的去庫存進行了警示。

“權(quán)威人士”訪談針對的是宏觀政策包括貨幣政策的“過度”，是過度的刺激，是大水漫灌，而不是不要任何刺激，更不是在經(jīng)濟下行的情況下實行從緊的貨幣政策。如果將“權(quán)威人士”強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，反對高杠桿，警示風險，曲解為“權(quán)威人士”反對任何刺激，反對寬松，反對投資，很顯然，這違背了“權(quán)威人士”的本意。無論在談及宏觀政策，談及投資，談及總需求管理和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“權(quán)威人士”明確反對的，是過度刺激，過度放水，過度加杠桿。強調(diào)供給側(cè)是主線，但并沒有否定總需求管理，強調(diào)“五大任務”，但從未否認通過政策的微調(diào)預調(diào)讓經(jīng)濟運行在合理區(qū)間。就貨幣政策而言，“權(quán)威人士”很顯然是希望貨幣政策真正“穩(wěn)健”，不要過于寬松，避免過去的錯誤再犯，而不是要收緊貨幣。這個基調(diào)，和央行在數(shù)據(jù)發(fā)布之后的表態(tài)，堅持穩(wěn)健的貨幣政策的基調(diào)并無二致。

在當前宏觀經(jīng)濟下行壓力仍然很大的情況下，宏觀政策不可能不適度在需求端發(fā)力，這樣才能確保中國經(jīng)濟運行在合理區(qū)間。但是，中國經(jīng)濟不是為刺激而刺激，更不能為了數(shù)據(jù)本身的好看再次罔顧供給側(cè)存在的種種問題。適度刺激的目的是為推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供良好的環(huán)境。這點應該毫無疑問。但正如“權(quán)威人士”所言，在中國經(jīng)濟面臨的主要矛盾是結(jié)構(gòu)性而不是周期性的情況下，“進”才是“穩(wěn)”的根基?！斑M”，就是解決經(jīng)濟運行中的供給側(cè)、結(jié)構(gòu)性、體制性問題，這需要時間，目前還處在起步期，新動力還挑不起大梁。簡單地通過刺激，通過需求端的穩(wěn)，事實證明只能“穩(wěn)”一時，藥效過后，故態(tài)復萌。

供給側(cè)改革作為中國跨越中等收入陷阱的生命線，作為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型一場輸不起的戰(zhàn)爭，其本質(zhì)上是一種平衡的政策，而不是非此即彼的休克療法。我國經(jīng)濟面臨的問題有周期性、總量性的問題，但主要是結(jié)構(gòu)性的問題，供給側(cè)是主要矛盾?；谶^去多次刺激導致的負面后果和積累的矛盾，“權(quán)威人士”提出避免用“大水漫灌”的擴張辦法給經(jīng)濟打強心針，造成短期興奮過后經(jīng)濟越來越糟，強調(diào)要把控好“度”，既不過頭，也防不及。很顯然，這是一種既看眼前，更重長遠的協(xié)調(diào)性的政策，而不是從一個極端走向另一個極端，甚至將其曲解為政策“大變臉”，對市場造成極大的誤導。