4月26日，最高人民法院召開座談會，聽取全國人大代表和全國政協(xié)委員對修改《人民法院組織法》的意見建議。全國人大代表、九三學社中央委員、最高人民法院特約監(jiān)督員閻建國出席會議并建言。

閻建國說，1979年制定的人民法院組織法，很多內容已經不能與時代相適應，尤其近幾年，三大訴訟法相繼進行了大幅度的修訂，司法實踐中也出現了很多新創(chuàng)舉和新設置。此外，司法改革的推進，使司法體制發(fā)生了很大變化，比如訴訟服務中心的建立，最高法巡回法庭的設置，法院經費由中央和省級財政統(tǒng)一撥付，法官員額制改革及其他司法工作人員的配置，專門法院的設置及程序等，都需要在人民主法院組織法中體現。閻建國認為，人民法院組織法的修訂應與司法體制改革相銜接，以法律形式將司法改革成果固定下來；應具有前瞻性，不僅體現當前成果，更應該引領我國司法方向；與法官法等相關法律相協(xié)調。

閻建國就此提出4點建議。一是成立中央司法經費局統(tǒng)一撥付司法經費，實現法院系統(tǒng)人財物垂直管理，法官員額制改革及行政案件執(zhí)行難問題應統(tǒng)一在這次法院組織法修改中一并解決。二是二審案件必須開庭審理。雖然法律規(guī)定二審開庭是原則，不開庭是例外，然而在司法實踐中，真正開庭的二審并不多，尤其刑事訴訟案件能開庭審理的更少。二審不開庭直接侵犯了當事人舉證的權利，容易造成對司法公正的不信任。要從根本上解決二審不開庭，必須修改法律，規(guī)定二審必須開庭，開庭的例外則應以當事人和律師的同意為前提，而不是“合議庭認為不需要開庭，可以不開庭審理”，對此當事人和律師沒有任何救濟途徑，實踐中也的確存在律師交上訴狀的同時，提交一份《開庭審理申請書》，但二審法院并非都會答復或采納律師的意見；也存在上訴狀對一審認定的事實和證據提出很多異議，被告人、被告人近親屬強烈要求二審開庭與證人對質，二審法院并未采納，未開庭而直接裁定維持原判。在見不到二審法官、不能質證及提出異議的情況下，某種程度上就會影響到審判的公正。二審必須嚴格規(guī)定和執(zhí)行開庭審理，允許在各方當事人一致統(tǒng)一和律師同意下的不開庭審理，是合理的制度設計。三是審判委員會對案件的討論決定，是防范冤假錯案的重要環(huán)節(jié)，是對重大、疑難、復雜等案件先前審判行為的監(jiān)督環(huán)節(jié)，起著修正先前不當審判行為和實現公正審判的雙重作用。應明確審判委員會組成人員及專業(yè)、經驗、理論及業(yè)務素質等條件，并明確經審判委員會審理的案件的責任追究規(guī)定。審判委員會討論案件時，應有人大代表、政協(xié)委員、律師及法學專家學者列席，發(fā)揮監(jiān)督咨詢作用。四是明確成為專業(yè)法官會議法官的條件及性質。如，具備較高理論水平和業(yè)務能力，不與行政級別、待遇和職務級別掛鉤等。這樣的規(guī)定有利于將專業(yè)過硬的法官選入，保證專業(yè)法官會議作出的咨詢意見更有效。

座談會由最高人民法院研究室主任顏茂昆主持。全國人大代表孫憲忠、李大進、李澤林、姜健、林志梅、戴仲川、朱列玉、陳舒，全國政協(xié)委員侯欣一也在會上發(fā)了言。最高人民法院有關部門負責人出席會議。