醫(yī)改之路漫漫又長(zhǎng)遠(yuǎn)，最重要的是醫(yī)改始終在路上。近日，一份名為《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2016年重點(diǎn)工作任務(wù)》的文件正式發(fā)布，在這份“重點(diǎn)工作任務(wù)表”中，對(duì)看病、買藥、求醫(yī)、報(bào)銷多個(gè)環(huán)節(jié)都有革新，其中尤為引起媒體關(guān)注的，是關(guān)于“處方外流”的新說(shuō)法，據(jù)此，患者可自主選擇在醫(yī)院門診藥房或憑處方到零售藥店購(gòu)藥。（4月27日《京華時(shí)報(bào)》）

但凡有過(guò)求醫(yī)經(jīng)歷，都應(yīng)該知道，處方是連接著醫(yī)和藥的關(guān)鍵元素——醫(yī)生開(kāi)具處方意味著診療過(guò)程的結(jié)束，而患者也只有憑處方才能拿藥。從醫(yī)療消費(fèi)層面講，患者花錢看病，本身就意味著對(duì)處方的擁有權(quán)，但是，限制處方外流，幾乎成為各大醫(yī)院的通行做法。

置于以藥養(yǎng)醫(yī)的大背景下，醫(yī)院對(duì)處方外流的限制，其實(shí)并不難理解，畢竟來(lái)說(shuō)，處方是利益格局的關(guān)鍵所在，限制了處方外流，就意味著醫(yī)生包括醫(yī)院在內(nèi)對(duì)利益占有的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。

事實(shí)上，在放開(kāi)處方外流限制，并非首次提出，早在2007年發(fā)布的《處方管理辦法》中，就有明確規(guī)定：醫(yī)院不得以任何方式限制處方外流。但是，在醫(yī)改踟躕不前、尤其是醫(yī)患話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等的背景下，“處方外流”只能淪為美好的想象。

在醫(yī)改高歌猛進(jìn)的今天，尤其是在醫(yī)藥招標(biāo)降價(jià)、國(guó)家嚴(yán)控藥占比以及輔助用藥嚴(yán)格監(jiān)控的背景下，要破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的積弊，處方外流是極為重要的一環(huán)。從根本上說(shuō)，允許處方外流，并不僅僅作為一種權(quán)利賦予，向患者提供更多的購(gòu)藥渠道選擇，而是由此倒逼醫(yī)院的自我改革，并以此激活醫(yī)療行業(yè)的市場(chǎng)活力，當(dāng)然，最終的邏輯點(diǎn)，正如此次工作任務(wù)所描述的“壓縮中間環(huán)節(jié)，降低虛高價(jià)格”，讓患者有更多的改革獲得感。

從此前處方藥網(wǎng)購(gòu)的放開(kāi)，到此次對(duì)“處方外流”的重申，如此“真刀實(shí)槍”是否真的能啃下“硬骨頭”呢？那些關(guān)于“處方外流”的玫瑰色想象能否照進(jìn)現(xiàn)實(shí)呢？

從此前“處方外流”淪為空文來(lái)看，在利益格局關(guān)鍵之處動(dòng)刀動(dòng)槍，可謂阻礙重重。姑且不說(shuō)那些 “用代碼代替藥名、隱藏藥名和單價(jià)、將藥名寫得龍飛鳳舞”的破壞性對(duì)抗，在信息不對(duì)等、技術(shù)門檻難以逾越的前提下，如何防止諸如以處方電子化為名的技術(shù)型設(shè)障？如何防止醫(yī)院以獨(dú)有專供之名，與藥商進(jìn)行利益壟斷聯(lián)盟，以對(duì)抗處方外流呢？再者說(shuō)，即便做到了處方外流，又如何防止醫(yī)院方面另尋新招，比如提高檢查費(fèi)用，以彌補(bǔ)在此的利益流失呢？

當(dāng)然，這并非要刻意制造醫(yī)院方面與患者的對(duì)抗，在現(xiàn)實(shí)利益格局面前，如果不能真正理順醫(yī)患關(guān)系、不能從體制上解決醫(yī)院的利益訴求，處方外流依然可能淪為空談，或是無(wú)關(guān)痛癢的小修小補(bǔ)。曾經(jīng)的期望越大，失望便會(huì)越多，醫(yī)改大局也會(huì)因此陷入更大的被動(dòng)。（高亞洲）