新華社武漢４月１７日電（記者吳植、滕菲）“《聯(lián)合國海洋法公約》強(qiáng)制程序適用——聚焦菲律賓南海仲裁案”國際研討會(huì)１６日至１７日在武漢舉行。與會(huì)中外專家學(xué)者對(duì)菲律賓單方面提起的南海仲裁案表示質(zhì)疑，予以批駁，并從歷史、法理等角度展開了研討。

國際海洋法法庭法官、國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所前所長高之國說，南海仲裁沒有達(dá)到仲裁目的。仲裁的目的是對(duì)解決、管理爭端提出方案和措施，但目前和兩年前相比，仲裁反而讓爭端越來越復(fù)雜，南海局勢越來越不平靜。從目前仲裁庭所作所為來看，它已完全背離了公正客觀立場，處處為菲律賓說項(xiàng)。

國際海底管理局大會(huì)主席、國際海洋法法庭前法官赫爾穆特·圖爾克說，國際法院和國際海洋法庭無論是在代表性，還是在權(quán)威性方面，都要優(yōu)于由少數(shù)幾人組成的仲裁庭。少數(shù)人意見容易導(dǎo)致國際司法裁決“碎片化”，容易造成司法判例前后不一，不利于維護(hù)《聯(lián)合國海洋法公約》的宗旨和整體性，不利于國際法的發(fā)展。

加拿大達(dá)爾豪斯大學(xué)教授菲利普·桑德斯說，當(dāng)前，國際仲裁和司法判例擴(kuò)權(quán)傾向嚴(yán)重，十分危險(xiǎn)，它們應(yīng)該持審慎態(tài)度。另外，一國的遠(yuǎn)洋群島可以主張直線基線，這方面已有許多國家實(shí)踐。

瑞士伯爾尼大學(xué)教授托馬斯·科蒂爾說，對(duì)于南海仲裁案，中方采取了不接受、不參與的立場，這是可以理解的，因?yàn)檫@一案件不純粹是一起法律爭端，而更多涉及政治層面，菲提起仲裁無法解決雙方的爭議。中國需要提出自己的觀點(diǎn)，讓國際社會(huì)了解其立場和目標(biāo)。即便中國在南海劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，也不會(huì)妨礙航行自由。

韓國仁荷大學(xué)教授金顯洙說，中國和菲律賓應(yīng)盡量以談判方式解決彼此之間的問題。中國與東盟國家談判達(dá)成的《南海各方行為宣言》，是解決南海問題的一個(gè)很好的法律框架，相關(guān)方面不應(yīng)當(dāng)忘記他們之前達(dá)成的協(xié)議。考慮到日美關(guān)系和兩國在航行自由方面的相近立場，日本在南海問題上的態(tài)度值得密切關(guān)注。

此外，臺(tái)灣海洋大學(xué)教授高圣惕說，中國政府已明確表示對(duì)裁決結(jié)果不執(zhí)行，關(guān)鍵理由是仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)的裁決存在根本瑕疵。仲裁庭如果對(duì)一個(gè)案件沒有管轄權(quán)，那它就無權(quán)審理案件的實(shí)體問題。仲裁判決后如果中菲之間依然有沖突，并不是因?yàn)橹袊粓?zhí)行判決，而是因?yàn)橹俨貌豢赡芙鉀Q、也確實(shí)沒有解決中菲之間的根本問題。

廈門大學(xué)南海研究院院長傅崐成說，仲裁庭的初步判決不僅傷害了中國，也傷害了國際社會(huì)。南海仲裁案的訟因，是經(jīng)過刻意包裝偽造的，必須刺穿這層“面紗”，讓人們看清案件的實(shí)質(zhì)，即涉及主權(quán)和劃界爭議。關(guān)于歷史性水域問題，中國應(yīng)加強(qiáng)研究和闡述，歷史性權(quán)利跟公約給予我們的成文法權(quán)利是并行不悖的。

此次研討會(huì)由國家領(lǐng)土與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心和武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院主辦，來自奧地利、加拿大、韓國、瑞士、英國等國和中國（含臺(tái)灣地區(qū)）的３０多名專家學(xué)者就仲裁案裁決及爭端性質(zhì)等議題展開了研討。