時(shí)至今日，公交IC卡以其便于攜帶且不用找零等優(yōu)點(diǎn)，為越來越多市民所使用，特別是隨著一些城市將其付費(fèi)功能擴(kuò)充到出租車、便利店消費(fèi)乃至市政水電繳費(fèi)后。然而，讓使用者不爽的，就是其相對成本而言一直居高不下的押金問題，甚至用“頑癥”來形容都不為過。以廣州的羊城通為例，經(jīng)人大代表、政協(xié)委員及媒體多年持續(xù)關(guān)注，才迫使發(fā)卡公司勉強(qiáng)做出決定將押金由30元降到20元、18元。相比之下，更多城市依然在沿用押金制度，毫無商量地收取或20元或30元的押金，且在押金退還上設(shè)置層層苛刻條件，諸如要求一張用了多年的卡在退卡時(shí)不能有劃痕。

盡管多年來人們不斷呼吁為何公交IC卡不能由“押金卡”變?yōu)椤颁N售卡”，但對于短期居住在一個(gè)城市的使用者來說，除非“銷售卡”可以流通轉(zhuǎn)讓，否則“押金卡”就沒有存在的必要。因此，問題的關(guān)鍵就在兩點(diǎn)：第一，使用者有沒有選擇的權(quán)利；第二，收取多少押金或賣多少錢一張卡是合理的。作為便民工具，公交IC卡最多只能收取工本費(fèi)，那么這筆費(fèi)用究竟應(yīng)該多少？住建部專家委員會(huì)專家王毅曾表示，如果公交IC卡押金超過10元，無論在全國哪個(gè)城市都容易引來質(zhì)疑。作為直接獲益方，雖然各地公交公司都反復(fù)強(qiáng)調(diào)押金的合理性，但真正敢于曬出工本費(fèi)的并不多見。可供參考的標(biāo)準(zhǔn)是：此前有媒體報(bào)道稱一張IC卡的成本只有3元；去年，中行、建行、農(nóng)行等國有大行曾集體將每張金融IC卡工本費(fèi)價(jià)格由10元下調(diào)到5元。

本質(zhì)上看，公交IC卡收費(fèi)還是一個(gè)利益分配的問題。但需要追問的是：為了推廣公共交通這樣的公共事業(yè)，是不是所有的成本都應(yīng)該由納稅人來承擔(dān)？本省一家發(fā)卡公司曾列舉過一張公交IC卡的成本，即包括“采購成本+制作成本+發(fā)行成本+退換及維護(hù)成本+稅金及附加”。別的不論，如果這張卡是“銷售卡”，何來退換和維護(hù)成本？如果是“押金卡”，那么由押金衍生的收益去哪里了？來自國務(wù)院住建部的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年，全國正在使用的公交IC卡就有4.2億張，即便按照20元/張的押金計(jì)算，其利息收入也相當(dāng)驚人。而按照有關(guān)專家的分析，公交IC卡押金屬于質(zhì)押擔(dān)保，根據(jù)物權(quán)法中對“孳息”性質(zhì)的解釋，押金產(chǎn)生的利息也應(yīng)歸所有人，并不屬于公交公司。

無論是公交公司拋出的“收取押金是為了讓使用者珍惜用卡”，還是“單張IC卡押金利息太少計(jì)算起來難以操作”，歸根到底都是為了利益回避問題。延伸來看，公交IC卡的押金問題只是眾多行業(yè)中部門壟斷導(dǎo)致濫收費(fèi)的一個(gè)縮影，每個(gè)人在辦理小區(qū)門禁卡、自來水卡、電卡、燃?xì)饪〞r(shí)，都有可能會(huì)遭遇類似的押金或工本費(fèi)明顯虛高的狀況，只不過涉及人群范圍不如公交IC卡廣泛，才沒有變成一個(gè)全國性的公共話題。既然這樣的收費(fèi)已經(jīng)被國家工商總局認(rèn)定涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》《反壟斷法》，既然銀行都能把金融IC卡的工本費(fèi)降下來，那么相關(guān)職能部門就沒理由治不好這樣的“頑疾”。