整體而言，“在線教師”這一新鮮事物帶來(lái)的是正面效應(yīng)。首先，重新盤活了現(xiàn)有師資力量；其次，“在線教師”貢獻(xiàn)的是自己的智慧，付費(fèi)者與“在線教師”你情我愿，沒(méi)什么值得非議的。

最近，微信朋友圈流傳著一張?jiān)诰€輔導(dǎo)老師的課程清單：2617名學(xué)生購(gòu)買了一節(jié)單價(jià)9元的高中物理在線直播課，據(jù)透露，扣除20%的在線平臺(tái)分成后，該老師一小時(shí)的實(shí)際收入高達(dá)18842元。然而，南京市教育局一位負(fù)責(zé)人稱，“線上輔導(dǎo)”應(yīng)該屬于“在校外社會(huì)力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)兼職從事學(xué)科類教學(xué)、文化補(bǔ)習(xí)并從中獲取報(bào)酬”一類，所以是被禁止的。

毫無(wú)疑問(wèn)，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“在線教師”這個(gè)“職業(yè)”的存在，填補(bǔ)了社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)師資資源的需求。人們只需花1塊、5塊到9塊不等的價(jià)格，就能聽(tīng)到一堂生動(dòng)有趣且能讓自己受益匪淺的課，還能受到幾乎一對(duì)一輔導(dǎo)的服務(wù)，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這樣的花費(fèi)自然算不得什么，而對(duì)比那些收費(fèi)高昂的輔導(dǎo)班來(lái)說(shuō)，更是占有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

不僅如此，需求者可根據(jù)授課者講課和服務(wù)水平來(lái)選擇，選擇的自由度也是那些輔導(dǎo)班不可比擬的?？梢哉f(shuō)，“在線教師”的模式是“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)物，充分凸顯了公平公正的原則，處處彰顯著優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，既給閑暇教師提供了創(chuàng)造收入的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，也給需要補(bǔ)課和學(xué)習(xí)、需要優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)生提供了很好的服務(wù)。

當(dāng)然，我們也必須承認(rèn)，教師從事校外有償上課的確值得商榷，一些人對(duì)教師是否會(huì)影響正常教學(xué)感到擔(dān)憂也不無(wú)道理，對(duì)教學(xué)秩序是否會(huì)受影響感到擔(dān)心也情有可原。也因此，才有了教育部門生搬硬套所謂規(guī)定，并提出禁止的說(shuō)法?？墒?，面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的新生事物，我們不能一刀切將其棒殺。

整體而言，“在線教師”這一新鮮事物帶來(lái)的是正面效應(yīng)。首先，重新盤活了現(xiàn)有師資力量，在多年來(lái)教育資源分配失衡的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式為資源重新分配提供了新的可能，至少，大多數(shù)家長(zhǎng)是支持的。其次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，“在線教師”貢獻(xiàn)的是自己的智慧，付費(fèi)者與“在線教師”你情我愿，沒(méi)什么值得非議的。

盡管諸如影響正常教學(xué)、教學(xué)秩序等等擔(dān)憂，其實(shí)倒不如考慮如何讓“在線教師”更好地規(guī)范運(yùn)行，如何讓教師在正常教學(xué)工作與“在線教師”兩種角色中實(shí)現(xiàn)平衡。從推動(dòng)教育教學(xué)公平公正的角度來(lái)說(shuō)，教育部門反倒更應(yīng)該鼓勵(lì)這樣一種社會(huì)探索，在不斷規(guī)范中探索這樣一種全新模式，為實(shí)現(xiàn)教育公平公正提供方便。