過去半年來，蘇州房?jī)r(jià)漲幅一度領(lǐng)跑全國。日前，蘇州市政府審議通過《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展的意見》，其中明確，商品房在對(duì)外銷售時(shí)，同批次房源申報(bào)價(jià)格3個(gè)月內(nèi)不宜調(diào)高，6個(gè)月內(nèi)調(diào)高幅度不宜超過6%，12個(gè)月內(nèi)不宜超過12%等等，這也被稱作“限漲令”。

當(dāng)下，全國樓市呈明顯的分化之勢(shì)，一二線和一些重點(diǎn)城市樓市回溫明顯。這種情況下，蘇州市政府實(shí)行某些調(diào)控或無可厚非，但直接限制房?jī)r(jià)漲幅，不太妥。

都知道，現(xiàn)代政府運(yùn)行的一個(gè)根本要義是小政府大服務(wù)，法無明文規(guī)定不可為。我國《價(jià)格法》雖然規(guī)定了，特殊時(shí)期政府可就一些商品實(shí)行限價(jià)、限漲（漲價(jià)幅度）等臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，但一方面，商品房已具有基本完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特性，不屬于政府可隨意干預(yù)定價(jià)商品的范疇；另一方面，即便蘇州房?jī)r(jià)漲勢(shì)符合政府可進(jìn)行價(jià)格干預(yù)的情況，出臺(tái)干預(yù)措施也是國務(wù)院或省一級(jí)政府才有的權(quán)力，市州府不經(jīng)授權(quán)即干預(yù)，不合程序。

現(xiàn)實(shí)證明，“限漲令”并非穩(wěn)控樓市價(jià)格的好法子，12%以下的樓市限漲幅度規(guī)定，沒準(zhǔn)就變成政府默許的12%以下自由“漲價(jià)令”。穩(wěn)控地方樓市，需要的是政府施政韌性，而不是任性。對(duì)地方來說，與其搞房?jī)r(jià)“限漲令”，不如在增加市場(chǎng)供應(yīng)、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管等方面多下工夫。

□余明輝（職員）