所謂的“男子在西安地鐵嗑瓜子兒遭暴打”視頻最近兩天頗受關(guān)注，特別是借助微博、微信朋友圈的傳播，一度引發(fā)軒然大波。正當(dāng)部分網(wǎng)友對“嗑瓜子兒男子口吐臟話”的行為憤憤不平時，事件卻如另一部分網(wǎng)友所分析的那樣上演了反轉(zhuǎn)。視頻被西安警方證實為當(dāng)?shù)匾婚g影視公司導(dǎo)演拍攝出來的鬧劇。這讓人不禁聯(lián)想到前不久一件類似的事情——“北京男子地鐵與人對罵”，后來亦被證實是一起炒作，只不過炒作者是個人而非影視公司。后一事件中，當(dāng)事人被迫在事后公開道歉以平息公眾的憤怒；而西安這起鬧劇的策劃者，將面臨地鐵方面的進(jìn)一步追責(zé)。

事實上，類似的惡意炒作事件早已不止這兩起。移動工具和互聯(lián)網(wǎng)的普及，使大眾比以往多了更多展示和推銷自己的機會。無論是一名普通的網(wǎng)民，還是一家默默無聞的公司，用手機拍個原創(chuàng)段子，或者借助一段有感染力的視頻，都有可能在一夜間爆紅，或聚集傳統(tǒng)時代大筆廣告投放才能換回來的知名度，并由此衍生出經(jīng)濟(jì)利益。低成本、高效益，是互聯(lián)網(wǎng)營銷的重要特點。正因為如此，它刺激了一些策劃者，以諸如地域之爭、城鄉(xiāng)差異、性別歧視等吸引眼球的方式切入，博出位、制造話題，乃至打社會公德的擦邊球，進(jìn)行無下限的炒作，以期獲得更大收益。

但即便是從網(wǎng)絡(luò)營銷的角度看，這些惡意炒作既算不上高明，往往也得不償失。梳理這些事件我們可以發(fā)現(xiàn)，在逐漸熟悉了這些惡意炒作的套路后，網(wǎng)民的辨識力逐漸在增強。以這次的“男子西安地鐵嗑瓜子兒”為例，雖然部分網(wǎng)民本能地對這種“違背公德”的行為進(jìn)行斥責(zé)，但還是有不少人依據(jù)相關(guān)檢索獲得的蛛絲馬跡第一時間提出了質(zhì)疑，切斷了其進(jìn)一步傳播。另外，從后果上看，以編造、欺騙的方式進(jìn)行營銷傳播，哪怕是美其名曰呼吁社會公德，其結(jié)果多半也適得其反，招致網(wǎng)民聲討。如“男子北京地鐵對罵”事件，當(dāng)事人曾承認(rèn)策劃此事是為了推廣自己以便吸引導(dǎo)演然后接戲，最終不僅未能如愿，而且不得不通過媒體公開道歉。

更重要的是，這種惡意炒作除了有違社會公德，甚至還有可能觸及法律的高壓線。從相關(guān)報道中可以看出，這次“男子西安地鐵嗑瓜子兒”的策劃者，不僅在輿論上遭到網(wǎng)民批評，而且還因涉嫌擾亂地鐵正常秩序，要面臨西安地鐵方面的進(jìn)一步追責(zé)?？v然那些沒有觸及公共秩序的惡意炒作者，一旦其編造的信息在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果，恐怕都難逃法律追責(zé)。畢竟在強調(diào)網(wǎng)絡(luò)法治化的今天，“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”。

惡意的網(wǎng)絡(luò)炒作，在挑戰(zhàn)社會公德和法律秩序的同時，也因欺騙損害了人與人之間基本的信任，產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果，以致讓那些真正救助、幫助弱者的人，陷入到網(wǎng)絡(luò)的無端質(zhì)疑中。這樣的惡意炒作一而再、再而三地出現(xiàn)，除了提醒網(wǎng)民要進(jìn)一步增強分辨力、媒體機構(gòu)要審慎傳播切莫輕易跟風(fēng)外，還提醒相關(guān)部門應(yīng)該引起足夠重視，政策上加強引導(dǎo)，法律上落實責(zé)任，加大違法者的成本，構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。