人民政協(xié)網北京3月10日電（記者 劉洋 實習生 楊熒）“城市小區(qū)建圍墻如同‘閉關鎖國’；小區(qū)撤圍墻是‘開放共贏。’”兩會前夕，《關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》的發(fā)布備受關注，引起廣大網民熱議。大多持反對意見,認為“小區(qū)圍墻屬于小區(qū)全體業(yè)主所有,政府撤圍墻有侵權之嫌?！比珖f(xié)委員伍中信對此有不同的見解，他認為包括該不該撤，撤多少，撤掉部分的價格等等，撤圍的評估很重要。

城市道路網絡細化是世界先進城市的“辦城”經驗，值得推廣。有利于解決城市交通擁堵,節(jié)約城市資源，有利于城市整體發(fā)展。但“小區(qū)內的道路和綠化都已經被業(yè)主分攤了，實際上市出費用購買了，現(xiàn)在要拿出來分享總要有個說法?！蔽橹行胖赋?，問題就在于《意見》沒有把這個關鍵的“說法”說出來。他說，雖然《意見》提及會分步實施，但只字未提“產權”問題。既然業(yè)主已經買了“路權”，現(xiàn)在要交公，就必須按市價交易，否則就與憲法、物權法相悖，也與國家治理現(xiàn)代化不符?！案母锊荒茏呋仡^路，政府權利不能任性?！?/p>

“先國有后私有，先大區(qū)后小區(qū)?！蔽橹行沤ㄗh，首先把屬于國有的、大型機關的圍墻打通，由于沒有產權問題，黨政機關領導干部的覺悟也高，很容易起到引領帶頭作用；居民區(qū)道路經過論證明顯可以緩解交通的，可以實施撤圍，但必須對道路和周邊綠化進行評估補償。至于治安和其他社會問題，是文明習慣和其他治理的問題了，可以通過其他途徑逐步解決。然而有的小區(qū)不影響城市道路交通，打通了反而可能還會堵塞和誤導交通（車輛開進去難以出來），他則表示，“這樣的小區(qū)千萬不能撤圍，否則勞民又傷財?！?/p>

“改革本來就是利益調整，需要全社會的理解與支持，更需要民主協(xié)商和產權保護。只要改革是‘向前改、向好改’,能使我們的社會進步與美好,我們沒有理由不支持！” 伍中信表示。