患者動(dòng)鼻子手術(shù)　眼睛卻受到損傷

　　法院判決醫(yī)院擔(dān)責(zé)一半

　　市民黃先生到醫(yī)院做鼻子部位的手術(shù)，結(jié)果卻因手術(shù)導(dǎo)致眼睛發(fā)生殘疾。黃先生將柳州市某醫(yī)院起訴到法院索賠，案件經(jīng)過城中區(qū)人民法院、柳州市中級(jí)人民法院審理后下達(dá)裁判，醫(yī)院對(duì)黃先生的傷殘承擔(dān)５０％的責(zé)任，賠償黃先生各項(xiàng)損失３．６萬余元。

　　手術(shù)眼睛受損

　?。玻埃保材辏保痹?，黃先生因鼻子部位患病來到柳州市某醫(yī)院院診治。２０１２年１１月１３日，在神經(jīng)阻滯麻醉下進(jìn)行相關(guān)手術(shù)，術(shù)中黃先生出現(xiàn)血壓突然升高、心率加快，為預(yù)防不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，予以暫停手術(shù)，擇期再行手術(shù)。之后，黃先生在１１月１７日出院在家休養(yǎng)。并于２０１２年１１月２７日再次入院，１１月３０日，黃在全麻下行鼻竇炎手術(shù)，手術(shù)后，黃先生卻發(fā)現(xiàn)自己左眼出現(xiàn)復(fù)視和眼球運(yùn)動(dòng)障礙。之后，經(jīng)過該醫(yī)院眼科會(huì)診，黃先生的左眼球不能內(nèi)轉(zhuǎn)。

　　由于看東西重影嚴(yán)重，生活、工作中只能遮蓋單眼去除重影，黃先生在征得柳州市某醫(yī)院的同意后轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。在幾次往返廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院眼科檢查后，黃先生于２０１３年３月２４日入院手術(shù)治療，并于當(dāng)年３月２９日出院，出院后仍視物重影，左眼麻痹性斜視。

　　患者起訴索賠

　?。玻埃保茨辏丛拢保叭眨?jīng)柳州市明桂司法鑒定中心鑒定，黃先生因本次患病手術(shù)后表現(xiàn)為左眼麻痹性斜視構(gòu)成十級(jí)傷殘。２０１４年５月，經(jīng)申請(qǐng)，柳州市中級(jí)人民法院司法鑒定中心委托柳州市金鼎司法鑒定所，對(duì)柳州市某醫(yī)院在對(duì)黃先生的診療過程中是否有過錯(cuò)、以及過錯(cuò)比例是多少進(jìn)行鑒定。柳州市金鼎司法鑒定所隨后作出的分析意見書認(rèn)為：柳州市某醫(yī)院在對(duì)黃先生進(jìn)行鼻部手術(shù)過程中，由于手術(shù)操作的原因，造成黃先生左眼內(nèi)直肌損傷導(dǎo)致左眼麻痹性斜視，醫(yī)院未盡到應(yīng)有的義務(wù)，存在醫(yī)療過錯(cuò)。黃先生的損害后果與醫(yī)院的治療行為之間存在因果關(guān)系，醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)參與度評(píng)定為５０％。

　　之后，黃先生將柳州市某醫(yī)院起訴到城中區(qū)人民法院索賠。城中法院認(rèn)為，醫(yī)院與黃先生為醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)履行其職責(zé)和義務(wù)，為患者提供及時(shí)、高效和安全的醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)院在為黃先生診療過程中存在過失。鑒定機(jī)構(gòu)的分析意見，認(rèn)為黃先生損害后果與醫(yī)院的治療行為之間存在因果關(guān)系。對(duì)醫(yī)院醫(yī)療過錯(cuò)參與度評(píng)定為５０％。但是，黃先生系鼻子患病到醫(yī)院處治療，手術(shù)前并未存在左眼斜視的病變，而醫(yī)院在對(duì)黃先生鼻部手術(shù)過程中，由于手術(shù)操作的原因，造成黃左眼內(nèi)直肌損傷導(dǎo)致左眼麻痹性斜視的后果，醫(yī)院未盡到應(yīng)有的專業(yè)高度注意義務(wù)，存在醫(yī)療過錯(cuò)。同時(shí)，黃先生在進(jìn)行手術(shù)過程中處于全麻狀態(tài)，不存在自身因素對(duì)手術(shù)步驟的干擾，其損害后果與醫(yī)院的治療行為之間存在因果關(guān)系。法院酌定關(guān)于醫(yī)院的診療過失在導(dǎo)致黃先生損害事實(shí)的發(fā)生中參與度為１００％。于是，城中法院判決柳州市某醫(yī)院賠償黃先生各項(xiàng)損失７萬余元。

　　二審改判責(zé)任

　　２０１５年１１月，一審判決下達(dá)后，柳州市某醫(yī)院不服判決提出上訴。柳州中院審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，本案應(yīng)為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，一審法院確定為醫(yī)療事故損失賠償糾紛不當(dāng)，應(yīng)給予變更。

　　此外，雖然柳州市某醫(yī)院對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未提出重新鑒定，故法院認(rèn)定柳州市金鼎司法鑒定所作出的分析意見書具有證明效力，予以采信，并確定醫(yī)院承擔(dān)５０％的賠償責(zé)任。一審法院酌情確定醫(yī)院承擔(dān)１００％的賠償責(zé)任依據(jù)不足，予以變更。最終，柳州中院判決柳州市某醫(yī)院賠償黃先生各項(xiàng)損失３．６萬余元。（南國(guó)今報(bào)記者何書俊　通訊員吳漩漩）