1月11日，一名高知孕婦在北醫(yī)三院經(jīng)搶救無效死亡。因為先后三分官方聲明的出現(xiàn)，事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。先是死者單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)函，請求醫(yī)院給出一份真實、完整的調(diào)查結(jié)論；緊接著，北醫(yī)三院回應(yīng)事件經(jīng)過，并指出死者家屬打砸物品，追打醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重擾亂醫(yī)療秩序；隨后，中國醫(yī)師協(xié)會發(fā)布聲明力挺院方，質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲明的程序合理性，并表示相信法律會給糾紛雙方一個交代。（1月17日《北京青年報》）

倘若沒有中科院的那紙公函，這原本只是醫(yī)院里常見的生死悲劇，或者只是醫(yī)院里常見的醫(yī)療糾紛。醫(yī)學(xué)不是萬能的，醫(yī)學(xué)也要容許失誤，不可能拯救所有危難，生離死別因此總是難免；但與此同時，每個行業(yè)都有平庸者與失德者，而醫(yī)生的平庸或醫(yī)生的失德，往往是以生命作為代價。由于兩者界限的模糊，由于專業(yè)信息的不對稱，醫(yī)療糾紛于是成為難治之癥；患者家屬自然也分講理和不講理，醫(yī)鬧事件甚至殺醫(yī)事件令人扼腕。

具體到這起事件，患者家屬如果有打砸醫(yī)院物品、追打醫(yī)務(wù)人員的行為，那肯定不對，這點立場應(yīng)該有；至于主動脈夾層破裂到底有多危險，醫(yī)院是不是存在過失，則需要由權(quán)威鑒定機構(gòu)來評判。但如果網(wǎng)曝屬實，產(chǎn)婦本身有腎性高血壓，年紀(jì)偏大，第一胎已經(jīng)發(fā)生過子癇、早產(chǎn)，醫(yī)囑不適合再懷孕；在此情況下，產(chǎn)婦仍堅持懷孕，固然彰顯母愛，但其中風(fēng)險，家屬應(yīng)該是知情的。產(chǎn)婦丈夫有權(quán)不接受醫(yī)院公布的死因，但也該反思自己對妻子的責(zé)任。

此新聞之所以成為新聞的關(guān)鍵，是中科院蓋有紅章的公函。家屬的想法也許挺簡單，就是要借此告訴醫(yī)院，咱也是“有背景”的，不是沒單位的小職員。所以，公函還沒送到醫(yī)院，就第一時間在網(wǎng)上公開，借此對醫(yī)院施壓。而中科院呢，它為什么要出具這份公函？是純粹意義上的單位關(guān)愛員工，還是拿公章的具體的人基于和死者的私交？就像某些地方部門曾給法院發(fā)公函干預(yù)審判，中科院的這份公函本身沒有任何法律效力，事實上卻構(gòu)成了公開的施壓。

既然都是組織出面，中科院為員工出面在先，中國醫(yī)師協(xié)會隨后為北醫(yī)三院出面，自然也就順理成章。于是，一起普通的醫(yī)療糾紛，似乎演變成了兩大組織甚至是科學(xué)家與醫(yī)生兩大群體之間的互掐?？茖W(xué)家與醫(yī)生，都是高知群體，都是金字塔頂尖上的人，最應(yīng)該講科學(xué)精神和職業(yè)精神，但是此刻，圍觀的公眾卻只看到了公器私用，看到了意氣用事，沒有法治意識，沒有尊重意識。中科院的表現(xiàn)，事實上成了醫(yī)鬧的后援團——難道搞科學(xué)的人，也信奉誰鬧誰有理、誰牛誰有理？

作為圍觀者，很多人抱著看戲的心態(tài)，事不關(guān)己樂觀掐架。但是你要知道，并不是所有人都能隨時拿到中科院的公函，如果你并不覺得中科院出公函施壓醫(yī)院是個什么事兒，輪到你時，你準(zhǔn)備去找怎樣的“背景”？解決醫(yī)療糾紛應(yīng)該靠事實說話靠科學(xué)說話，而不是靠背景說話靠單位比拼，否則哪還有公平正義可言？試想，這次要不是北醫(yī)三院而是普通醫(yī)院，是不是就得乖乖就范賠償了事？這一肚子積怨，最后又得從哪里出呢？區(qū)別對待是否不可避免？這到底看的是病，還是看的背景看的單位？

所以，不要覺得中科院的公函與你無關(guān)。每一次醫(yī)鬧事件都會反映到醫(yī)生看病的態(tài)度，每一次殺醫(yī)事件也都會影響醫(yī)生專業(yè)的作為，這是一個相互影響互為因果的惡性循環(huán)。在醫(yī)患關(guān)系緊張的魔咒里，片面的指責(zé)或激動的互罵是“緊箍咒”，公正的旁觀者和理性的當(dāng)事人才是“松箍咒”。（舒圣祥）