“瞧，那些給落馬縣委書(shū)記送禮的官員們個(gè)個(gè)都還在！”13日，一則網(wǎng)帖引發(fā)熱議，帖子援引公開(kāi)的河南許昌鄢陵縣委原書(shū)記謝連章受賄案的判決書(shū)，梳理了曾給謝“送禮”的數(shù)十名官員的款項(xiàng)金額來(lái)源、職位變動(dòng)及現(xiàn)狀，“發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在有人高升，有的仍在原地踏步”。許昌市委組織部則回應(yīng)稱(chēng)，謝連章案涉密，法院判決書(shū)公開(kāi)前組織部并不掌握相關(guān)官員行賄一事，2015年前就已完成任免調(diào)動(dòng)。（1月14日《南方都市報(bào)》）

“行賄官員個(gè)個(gè)還在”，有心人一番梳理所得出的結(jié)論，乍看之下實(shí)在令人難以置信?？墒?，倘若將視野放長(zhǎng)遠(yuǎn)，我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似現(xiàn)象并非一地一時(shí)的特例。在不少地方，行賄者免責(zé)或輕罰，幾乎就是一個(gè)約定俗成的慣例！之所以如此，無(wú)疑有著極為復(fù)雜的原因。這其中，既與紀(jì)檢、司法工作的策略性取舍有關(guān)，也是基于對(duì)地域微觀政治生態(tài)的綜合考量……鄢陵一案所呈現(xiàn)的曲折走向，足可印證個(gè)中糾葛。

面對(duì)質(zhì)疑，許昌有關(guān)部門(mén)的解釋是，“判決書(shū)公布之前，相關(guān)人事調(diào)動(dòng)就已完成?！逼錆撆_(tái)詞，無(wú)非是“覆水難收”、“不知者不罪”——可誰(shuí)都知道，若嚴(yán)加推敲，這套說(shuō)辭斷然是站不住腳的。一些行賄官員，到底為何能平安無(wú)事？這個(gè)問(wèn)題，各界實(shí)則早有公論：一則，行賄人多主動(dòng)配合調(diào)查，充當(dāng)污點(diǎn)證人協(xié)助指控受賄者，因而得以從輕處理；再者，行賄官員人數(shù)眾多、牽涉太廣，為了避免官場(chǎng)動(dòng)蕩，紀(jì)檢部門(mén)時(shí)常只能是“記錄在案，暫不問(wèn)罪”。

相較于理想狀態(tài)，“行賄官員個(gè)個(gè)還在”的結(jié)果，當(dāng)然不盡如人意。但也必須意識(shí)到，很多時(shí)候輕處行賄者，恰恰是為了推動(dòng)案件調(diào)查，真正做到“首惡必究”?？梢哉f(shuō)，這是一種無(wú)可奈何的選擇，也是權(quán)衡利弊后的主動(dòng)取舍……且需要重申的是，對(duì)行賄官員的寬恕，也絕不是無(wú)原則、無(wú)條件的。比如說(shuō)，行賄額特別巨大的、涉及特定利益輸送的（尤其“買(mǎi)官賣(mài)官”），就必得嚴(yán)懲嚴(yán)辦。那么試問(wèn)，鄢陵案中，那些“還在”的行賄官員，當(dāng)真都沒(méi)觸碰“紅線(xiàn)”嗎？

其實(shí)，除了“處理結(jié)果”相似之外，無(wú)論是鄢陵案，還是其他類(lèi)似的行賄案件，還存在著兩個(gè)共性特征。其一，行賄行為的目標(biāo)對(duì)象主要是縣處級(jí)實(shí)權(quán)干部；其二，行賄者多數(shù)由基層公職人員組成。這事實(shí)上表明，手握巨大權(quán)力的“一把手”，尚且遠(yuǎn)未被有效監(jiān)督和約束。其主觀化、隨意化的用權(quán)行為，很容易就引發(fā)所在官場(chǎng)生態(tài)圈的連鎖病變。在此語(yǔ)境內(nèi)，低級(jí)別官員極易被“你送我也送”的大環(huán)境推著，不知不覺(jué)就變成行賄者中的一員。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“重受賄、輕行賄”的狀況，勢(shì)必要加以扭轉(zhuǎn)。也只有這樣，才能兌現(xiàn)“除惡務(wù)盡”，在官場(chǎng)內(nèi)形成正確的引導(dǎo)和激勵(lì)。而在此之前，我們首先要去思考的則是，該如何徹底消除，公職系統(tǒng)內(nèi)由來(lái)已久的“行賄土壤”？（然　玉）