在目前養(yǎng)老的巨大挑戰(zhàn)之下，良性應(yīng)對養(yǎng)老壓力，支持經(jīng)濟條件一般的人群養(yǎng)老，還需要進一步的完善遺贈扶養(yǎng)制度。

近日，一則引起網(wǎng)友熱議，保姆楊女士照顧了宋大爺20年，獲贈老人在方莊的一套房產(chǎn)，卻被老人的子女稱其與老人產(chǎn)生不正當關(guān)系，要挾老人寫的遺囑。最終楊女士將這兩兄妹告上豐臺區(qū)法院，請求法庭確認老人留下的房產(chǎn)歸自己所有。

撇開爭論，基本可確定的情況是，宋大爺?shù)耐砟?0年是這位保姆一直照顧。老人原本立下遺囑將房產(chǎn)留給兒孫后，又重新訂立了一份遺囑，將房產(chǎn)留給保姆。宋大爺兩位兒女在新遺囑上有簽名，但是聲稱這是保姆要挾。

具體事實的爭議，留給法院去裁斷。但從法律上來說，如果法院認定保姆的行為屬于法律規(guī)定的遺贈扶養(yǎng)行為，保姆有權(quán)繼承全部房產(chǎn)。如果僅僅是一般約定的遺囑，這套房產(chǎn)可能需要按照法定繼承的范圍來確定，保姆只能享有法律上老人所有的部分房產(chǎn)。失之毫厘，謬以千里。

老齡化社會已經(jīng)到來，現(xiàn)有的養(yǎng)老制度瓶頸顯著。遺贈扶養(yǎng)行為進入法律，原本只是為了應(yīng)對計劃生育政策后沒有子嗣老人的養(yǎng)老問題。而如今，即便有子嗣的老人，也有相當數(shù)量人的子女基于各種原因，不會親自照料老人。尤其是需要較高級別護理的老人，生活不能自理的情況下，能找到合適的護工相當困難。

無論老人經(jīng)濟實力如何，或許為了換取更好的看護，又或許純粹是對扶養(yǎng)人的付出特別感激，遺贈扶養(yǎng)行為的效力高于遺囑。用可以明確預(yù)期的財產(chǎn)作為回報，換取扶養(yǎng)人精心的照顧。這樣恰好彌補了高價的市場化養(yǎng)老和高情感投入的家庭養(yǎng)老之間的空缺。

這項好的探索遭遇我國法律文化的不完善，即便當事人立下了字據(jù)，也同樣出現(xiàn)前面提及的爭議。這樣的爭議，體現(xiàn)出了遺贈扶養(yǎng)的三個挑戰(zhàn)，其一是普通人不能分清遺囑與遺贈扶養(yǎng)，其二是不能自理的老人如果被虐待或者脅迫如何救濟，其三是履行照顧老人義務(wù)但拿不到遺贈。

如果單純模仿國外，調(diào)用職業(yè)律師參與全程監(jiān)督，有利于執(zhí)行過程的正規(guī)化。但現(xiàn)實中，正是經(jīng)濟實力不佳的群體才更傾向選擇遺贈扶養(yǎng)模式，這就否定了職業(yè)律師介入的可能。而對定義遺贈扶養(yǎng)協(xié)議并進行公證，是排除為了爭奪遺產(chǎn)各執(zhí)一詞的好方法。然而按照要求，老人、扶養(yǎng)人必須親自到公證機構(gòu)辦理，不得委托他人代理。如果老人已經(jīng)行動不便，這樣做也會有困難。相對而言，對有子女的家庭而言，監(jiān)督執(zhí)行的問題倒比較小。

雖然，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議能更加保障扶養(yǎng)人的利益，但本身也有局限，立法之初考慮到更多是農(nóng)村無子女老人的養(yǎng)老送終，并沒有作為養(yǎng)老制度而設(shè)定。在養(yǎng)老范圍、扶養(yǎng)人范圍和對遺產(chǎn)保全方面沒有更細致的規(guī)定。從實踐中來說，遺贈扶養(yǎng)若能保障扶養(yǎng)人的利益，也間接保障了養(yǎng)老的質(zhì)量，是比遺囑更有效的一種模式。

為此，在目前養(yǎng)老的巨大挑戰(zhàn)之下，良性應(yīng)對養(yǎng)老壓力，支持經(jīng)濟條件一般的人群養(yǎng)老，還需要進一步的完善遺贈扶養(yǎng)制度。同時，需要制定標準化文本，并讓其更低成本的確定法律效力，消除法律爭議。

□姚遙（公益人士）