電影《老炮兒》自公映以來，一直是近期熱議的話題。日前，北京控?zé)焻f(xié)會(huì)發(fā)出一封公開信，指責(zé)影片濫用吸煙鏡頭，要求影片方道歉，并在片頭加播“吸煙有害健康，公共場(chǎng)所禁止吸煙”字幕。而影片出品方華誼公司則回應(yīng)稱，《老炮兒》并沒有鼓勵(lì)大家抽煙，電影只是從藝術(shù)角度還原百姓的真實(shí)生活。

　　電影《老炮兒》中吸煙鏡頭多，著實(shí)有涉嫌違規(guī)之處，即涉嫌違反了廣電總局2011年制發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格控制電影、電視劇中吸煙鏡頭的通知》。該《通知》指出：“嚴(yán)格控制以‘藝術(shù)需要’、‘個(gè)性化表達(dá)’為名出現(xiàn)的吸煙鏡頭，應(yīng)盡量用其他形式代替以吸煙表現(xiàn)人物心理、現(xiàn)場(chǎng)氛圍的情節(jié)；對(duì)確因劇情需要出現(xiàn)的吸煙鏡頭，應(yīng)盡可能縮減吸煙鏡頭的時(shí)長(zhǎng)和頻率?！?/p>

　　當(dāng)然這只是涉嫌，因?yàn)殡娪爸形鼰熺R頭的時(shí)長(zhǎng)和頻率控制在多少合適，《通知》中并沒有量化標(biāo)準(zhǔn)。《老炮兒》時(shí)長(zhǎng)2個(gè)來小時(shí)，吸煙鏡頭有102處，相比于劇情的需要是否“超標(biāo)”，從片子通過了審查來看，似乎沒有。

　　而華誼公司的回應(yīng)，也不無道理。電影藝術(shù)創(chuàng)作，應(yīng)尊重藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，那樣塑造的人物形象，才有真實(shí)感。但是，成功塑造《老炮兒》中的眾生相，果真需要多達(dá)102個(gè)吸煙鏡頭嗎？

　　當(dāng)然，北京控?zé)焻f(xié)會(huì)的要求也很有道理，電影的影響大，鏡頭過多地渲染吸煙，勢(shì)必對(duì)青少年產(chǎn)生惡劣影響?，F(xiàn)在全民掀起了控?zé)熁顒?dòng)的新高潮，去年6月北京出臺(tái)了史上最嚴(yán)《北京市控制吸煙條例》，不過此條例并未對(duì)影視劇中的抽煙鏡頭作出具體的罰款規(guī)定。

　　但是，去年底國(guó)務(wù)院法制辦向社會(huì)公布的我國(guó)首部國(guó)家層面的《公共場(chǎng)所控制吸煙條例（送審稿）》卻擬規(guī)定，影視劇播吸煙鏡頭最高罰3萬。若每個(gè)鏡頭罰款3萬，那102個(gè)鏡頭將面臨300多萬的罰款；若一部電影最高罰款3萬，那這樣的處罰還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。目前，此條例還處于征求意見階段，在條例正式頒布之前，人們所能做的，恐怕也只是譴責(zé)而已。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)電影中控?zé)熺R頭的批評(píng)，不能只停留在口頭譴責(zé)、道歉上，關(guān)鍵是還要盡快將其納入法治的軌道，該罰還得罰。若法律明確了每個(gè)涉煙鏡頭罰3萬，想想300多萬的罰款，制片方不會(huì)麻爪，也會(huì)有所顧忌，導(dǎo)演剪鏡頭的時(shí)候，手恐怕也會(huì)抖一下吧。如果，我們有明確的法律，恐怕不用別人抗議，導(dǎo)演、制片人，就會(huì)自覺地在藝術(shù)創(chuàng)造與法律規(guī)定之間找到平衡。

　　□劉昌松（北京慕公律師事務(wù)所律師）