冬日的福州街頭，來(lái)了一個(gè)父女三人自彈自唱。特別是那對(duì)6歲的雙胞胎小姐妹，彈著尤克里里，她們時(shí)不時(shí)走調(diào)的童聲，萌翻了不少市民。（12月15日 《福州晚報(bào)》）

父親熱愛(ài)街頭藝術(shù)，母親為愛(ài)走天涯，6歲的雙胞胎小姐妹跟隨父母游歷各地，既幫助父母增加了收入，也鍛煉了孩子的的膽識(shí)和臺(tái)風(fēng)，看著一對(duì)蘿莉萌萌的笑臉，聽(tīng)著走調(diào)的童聲，觀眾都要被她們給萌化了。

然而，蘿莉街頭彈唱，總是讓人隱隱覺(jué)得不安，究竟錯(cuò)在何處呢？

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和行為習(xí)慣，以健康的思想、良好的品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃陀绊懳闯赡耆?，引?dǎo)未成年人進(jìn)行有益身心健康的活動(dòng)……不得進(jìn)入法律、法規(guī)規(guī)定未成年人不適宜進(jìn)入的營(yíng)業(yè)性歌舞廳等場(chǎng)所”。街頭彈唱雖然屬于一種藝術(shù)種類，但這種汽車尾氣與人聲摻雜的街頭活動(dòng)顯然不適合幾歲的孩童，而居無(wú)定所四處奔波，哪怕見(jiàn)識(shí)再多，哪怕披上了藝術(shù)的馬甲，缺乏了安全保障的“職業(yè)歌手生涯”，終究算不上一種“適當(dāng)?shù)慕逃椒ā薄?/p>

雖然父母信誓旦旦，讓孩子上街絕不是為了錢，但因?yàn)楹⒆拥拿葢B(tài)，父母的收入大幅增加也是鐵定的事實(shí)，父親認(rèn)為，街頭藝人不是流浪者，也不是乞討者，而是用自己的技藝賺錢，那么讓孩子跟隨自己輾轉(zhuǎn)各地彈唱，如何又不是將孩子變異為牟利的道具呢？

透過(guò)孩子無(wú)邪的眼神，我們更應(yīng)該看到背后的沉重。對(duì)于是否還會(huì)讓孩子走上街頭，父親的回答是肯定的。他熱愛(ài)街頭藝術(shù)，希望孩子們通過(guò)自己的努力，也給街頭藝術(shù)增加一些力量。類似的父母我們并不陌生，在他們眼里，孩子儼然成為父母的私有財(cái)產(chǎn)，是某種教育方法的試驗(yàn)品，還是父母夢(mèng)想的延續(xù)者實(shí)現(xiàn)者。他們根本不考慮孩子的生長(zhǎng)特點(diǎn)，也不顧及孩子是否真心喜歡，大包大攬，恨不得代辦子女的一切，“為孩子好”的旗幟下遮擋了下一代看世界的正常視野與正當(dāng)訴求，又以父母的名義強(qiáng)加給孩子太多的東西，誘導(dǎo)、干預(yù)和操控孩子的童年和未來(lái)，

小蘿莉年幼，尚不能表達(dá)自己的看法，也沒(méi)有健全的世界觀價(jià)值觀，全靠父母耐心引導(dǎo)和正確培養(yǎng)。小小年紀(jì)就隨大人奔波勞累，明顯無(wú)視孩子的尊嚴(yán)和感受，甚至有違法之嫌。街頭有城市的溫暖，也難免冰霜雪雨，質(zhì)疑與譏諷難保不會(huì)給孩子的心靈留下陰影。孩子們自彈自唱固然可以無(wú)師自通，萌態(tài)可掬，但未必不是一曲混音版的“傷仲永”。據(jù)悉，蘿莉到了讀書的年齡，父母準(zhǔn)備安定下來(lái)，孩子將在泉州讀書，希望這一家人回歸正確的教育方式，用尊重、關(guān)愛(ài)和職責(zé)呵護(hù)孩子的成長(zhǎng)，而非強(qiáng)加于孩子的所謂藝術(shù)、夢(mèng)想和其他。（斯涵涵）