司法救助金，旨在資助一些因為案件受害而陷入貧困的人們。2014年1月，中央政法委、財政部、最高法、最高檢、公安部、司法部6部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》。近日，一則報道也顯示，這項工作在江西開展兩年以來，已救助了700多位司法案件的困難當(dāng)事人。

命運動蕩，現(xiàn)代社會各種復(fù)雜因素的疊加都可能使一些人的生活發(fā)生突然變故。一些“因案返貧”的當(dāng)事人更是如此。這些意外和健康問題、自然災(zāi)難問題導(dǎo)致的貧困在本質(zhì)上是一樣的，都是因為突發(fā)變故而遭受無妄之災(zāi)，理應(yīng)成為人們同情和救助對象。因此由政府出手救助他們具有正當(dāng)性，符合人們的道德觀念。

大體上說，政府向民眾支付款項有三種情形，一種是履行政府的公共職能，向民眾提供公共產(chǎn)品；第二種是政府行為對民眾造成了損害，以國家賠償形式彌補過錯；第三種就是各類旨在扶弱助困的救助金，這類支付并不是以政府有過錯為前提。這三類支付有著不同的邏輯。這三種情況中，政府分別扮演了民眾的代理人，行為的責(zé)任人，慈善者。這三種角色奉行不同的政治倫理。尤其是后兩種角色，雖然表面上看，都是政府向特定人支付經(jīng)費，但是行為性質(zhì)卻有根本區(qū)別。假如政府要支付的是第二種賠償金，卻以第三種慈善者的面目出現(xiàn)，則可能僅僅是為自己的過錯遮羞而已，而并不是體恤窮困者。

要區(qū)分這兩種情形，關(guān)鍵就在于認清國家是否造成了特定人的貧困。假如無妄之災(zāi)與政府無關(guān)，則是救助；假如有關(guān)，則應(yīng)屬于賠償。在目前國家賠償和行政責(zé)任法律框架下，有許多情形并未包括在內(nèi)。因此許多情況下，無法明確政府支付款項到底屬于賠償金還是救助金。

不可否認，民眾無法要求國家高效處理每個案件。受制于客觀條件，總有一些案件的結(jié)果不盡如人意。但是也必然存在司法機關(guān)主觀上因素導(dǎo)致案件處理出現(xiàn)問題，使一些人陷入困境。即使是政府過錯造成當(dāng)事人受損的案件中，也存在一些無法道明具體哪些環(huán)節(jié)出錯，具體應(yīng)該由誰負責(zé)的情形。對于這類情形，現(xiàn)代政治倫理下是以政治問責(zé)和社會救助的方式補償當(dāng)事人，不同于政府直接賠償?shù)钠渌咐４藭r至為重要便是一定形式上的政治問責(zé)。只有這種壓力的存在，才能促使政府恪盡職守，最大限度實現(xiàn)政府職能，避免使民眾受損。

總而言之，缺少問責(zé)的司法救助，有可能會成為司法懶政的遮羞布，將人為的后果偽裝成命運的造化。這樣的救助當(dāng)然有一定作用，但卻迷失了問題的焦點。

□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）