雖然是40年前拖欠的工資,但今天的人們處理這一事件的態(tài)度與方式,隱含著現(xiàn)代社會的某種公正缺失:不是缺乏公正觀念,而是認(rèn)識到不公正依然選擇這樣做。

武漢某醫(yī)院退休的高女士偶然發(fā)現(xiàn),自己1975年至1977年被派往非洲工作期間,家人忘記去醫(yī)院替她領(lǐng)工資了,事后醫(yī)院也未通知她補(bǔ)領(lǐng)。她找到醫(yī)院后,醫(yī)院承認(rèn)疏漏,但只愿依據(jù)當(dāng)年標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)30個(gè)月工資共2040元?！吧鲜兰o(jì)70年代的2000元跟現(xiàn)在的2000元,差距太大,我無法接受”,高女士的不滿引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。

拖欠40年的工資,如今只按照當(dāng)年的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā),這種個(gè)案當(dāng)屬特例,但在今天崇尚公平正義的法治背景下,高女士的遭遇又不單是個(gè)人維權(quán)的事情,也折射出社會上依然缺乏對公平理念的守護(hù)。

按什么標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā),不僅關(guān)系到高女士的合法權(quán)益,也凸顯出用人單位秉持什么樣的價(jià)值理念。雖然市場經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)都肯定了市場主體的趨利本性;但無論是在我們的常識判斷中,還是用法律專業(yè)知識做判斷,這種“刻舟求劍”式的補(bǔ)發(fā)工資,都有違市場法治公平理念,更漠視了國家勞動法治所塑造的公正秩序。無論是按照銀行利息進(jìn)行補(bǔ)償,還是參考如今的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)發(fā),都可以作為解決問題的方式進(jìn)行協(xié)商。不過,醫(yī)院拋棄最基本的公正考量,并不意味著醫(yī)院堅(jiān)信自身的行為正當(dāng)。

令人深思的地方正在于此。只要是正常的人,都會知道這種補(bǔ)發(fā)不公正,也能預(yù)料到一旦當(dāng)事人成功進(jìn)入司法救濟(jì)渠道,如此補(bǔ)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)不起法律推敲;但醫(yī)院依然選擇這么做,恐怕傷害的是社會公正的基石。由此,這雖然是一起完全私人的個(gè)案,卻有其值得討論的價(jià)值。

一葉知秋。雖然是40年前拖欠的工資,但今天的人們處理這一事件的態(tài)度與方式,隱含著現(xiàn)代社會的某種公正缺失:不是人們?nèi)狈挠^念,而是認(rèn)識到明顯不公正,但依然選擇這樣做。一個(gè)社會中,什么是公正,如何做到公正,一直以來都是人們熱議的話題。但我總相信,現(xiàn)今的社會里,即便傳統(tǒng)被打破,法治尚未完全彰顯,我們至少還擁有一些“共同的善”,擁有對公正最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn),擁有對社會公正共同的敏感度。美國哈佛大學(xué)的桑德爾教授在其有關(guān)公正的公開課中,尋找一種有關(guān)公正的第三條進(jìn)路:培養(yǎng)我們每個(gè)人的德性,作出我們應(yīng)該做的、公正的選擇。事實(shí)上,面對公正,我們每一次的選擇,都影響著社會公正的實(shí)現(xiàn)。