氣候變化大會(huì)談了又談，核心問(wèn)題始終集中在兩方面：發(fā)達(dá)國(guó)家如何履行責(zé)任率先減排，以及落實(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的資金支持。從另一個(gè)角度講，就是發(fā)達(dá)國(guó)家該怎樣計(jì)算、如何償還它們?cè)跉夂騿?wèn)題上的“欠債”。

發(fā)達(dá)國(guó)家欠了多少“氣候債”？這說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，還得從工業(yè)革命說(shuō)起。１８世紀(jì)中葉開始，從英格蘭到歐洲大陸再到北美，煤炭成為這些地區(qū)發(fā)展的首要能源，遍地是冒著黑煙的煙囪。那時(shí)人們尚不知曉，這些被視為發(fā)達(dá)象征的煙囪，會(huì)排放出大量“溫室氣體”，導(dǎo)致地球升溫、影響人類生存。

今天的科學(xué)研究已明確證實(shí)，由于主要溫室氣體在大氣中長(zhǎng)期存在并產(chǎn)生累積效應(yīng)，發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)革命以來(lái)排放的大量溫室氣體，正是導(dǎo)致氣候變化的主要原因。

工業(yè)革命以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家累積排放的溫室氣體占全球同期總排放量的７０％。世界資源研究所的統(tǒng)計(jì)顯示，從１８５０年到２０１１年，美國(guó)的累積排放占全球的比重為２７％，歐盟占２５％。

有多少氣候債務(wù)，就有多少減排義務(wù)。但研究報(bào)告顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家目前承諾的減排量?jī)H占全球總承諾量的３０％，美國(guó)和歐盟的行動(dòng)目標(biāo)相當(dāng)于其應(yīng)承擔(dān)“公平份額”的五分之一，而日本的行動(dòng)目標(biāo)只相當(dāng)于其應(yīng)承擔(dān)份額的十分之一。

且不說(shuō)這些承諾和目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，單從這些數(shù)字本身來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于“還債”極不情愿，可見一斑。

更糟的是，這筆累積了兩百多年的債不僅久拖不還，還在越積越多。巴黎氣候變化大會(huì)官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，２０１０年發(fā)達(dá)國(guó)家人均排放量約為發(fā)展中國(guó)家的３倍。英國(guó)湯森路透公司最近公布的一份報(bào)告說(shuō)，在２０１３年，世界５００強(qiáng)企業(yè)中，前２０家排放“大戶”企業(yè)有１５家來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家。

這意味著，無(wú)論是歷史上還是當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家的排放都是“重頭”。但現(xiàn)實(shí)是，發(fā)達(dá)國(guó)家導(dǎo)致的“債務(wù)”，卻要由面臨發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困、改善人民生活等挑戰(zhàn)的發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)。為糾正這種不公平，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)向發(fā)展中國(guó)家提供資金支持以幫助后者應(yīng)對(duì)氣候變化。

根據(jù)哥本哈根會(huì)議和坎昆會(huì)議協(xié)議，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)在２０１０年至２０１２年間總共出資３００億美元作為快速啟動(dòng)資金，到２０２０年實(shí)現(xiàn)每年提供１０００億美元的長(zhǎng)期資金，用于幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。

這些資金承諾已成了發(fā)達(dá)國(guó)家該還的另一筆債，一筆“真金白銀”的債。一些發(fā)達(dá)國(guó)家聲稱已“基本兌現(xiàn)”２０１２年之前的資金承諾，但實(shí)際上他們只是將原本用于發(fā)展援助的資金重新“包裝”，以氣候變化援助的名義提供。

至于到２０２０年達(dá)到每年１０００億美元的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織上月發(fā)布的報(bào)告顯示，２０１４年這一資金總額還只有６２０億美元。并且，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)這一支持資金承諾仍無(wú)詳細(xì)時(shí)間表，少數(shù)國(guó)家對(duì)綠色氣候基金的注資承諾仍只是空頭支票。（完）