資料圖片

　　兩個多月前，王洪生因貪污高速公路補償款被河北省邢臺市中級法院終審裁定，維持一審判決。2015年11月13日，辦案檢察官前往邢臺監(jiān)獄提審?fù)鹾樯?。令人痛心的是，此刻的王洪生還在為“這些借據(jù)為何不能抵消補償款”而糾結(jié)。

　　有證明才能給你錢

　　2009年初冬，一條全長83.5公里的邢汾高速公路開工在即，這條公路正好貫穿邢臺縣城計頭鄉(xiāng)柏垴村。開工前需要清點、登記村民的地表附著物，發(fā)放補償費，工作量較大，鄉(xiāng)政府便請村干部協(xié)助。柏垴村東面有一塊6畝山坡，栽滿了棗樹、柿子樹、板栗樹等，但這屬于村集體的149棵果樹阻礙了高速路的修建，不得不被伐掉。

　　那天中午，王洪生陪著鄉(xiāng)統(tǒng)計站工作人員整理好一疊疊五聯(lián)單后，趁統(tǒng)計員吃飯，掏出隨身攜帶的圓珠筆，在那張149棵果樹的五聯(lián)單“所有者”欄下，簽下了自己的大名。

　　王洪生以為神不知鬼不覺地占有了這149棵樹，然而，事情沒那么簡單。2011年5月，鄉(xiāng)政府統(tǒng)計站通知柏垴村主任和村支書一起到鄉(xiāng)里核對補償費。李站長指著五聯(lián)單對王洪生說：“我不能將這筆果樹補償費打進(jìn)你的銀行賬戶，除非村里出示證明這些果樹是你家的。”

　　王洪生沒作任何辯解。他悄悄以村委會名義開出“149棵果樹為王洪生家所有”的證明信，又利用村支書職權(quán)毫不費力蓋上公章，交給了李站長。

　　證明信順利幫王洪生領(lǐng)取到4.6萬元果樹補償費，但在他卸任村支書后，舉報信如雪花般飛進(jìn)邢臺縣檢察院。2013年6月1日，經(jīng)過初查，王洪生被刑事拘留。

　　是職務(wù)侵占還是貪污

　　6天后，邢臺市檢察院接到報請逮捕案卷。卷宗里僅有王洪生涉嫌貪污149棵果樹補償款的犯罪事實，但同步錄像資料中王洪生一臉委屈：“這幾年我為村務(wù)開支墊付了很多錢。2009年大隊買樹苗欠我1.5萬，修黑板報欠我2000元，招待費欠我1.9萬……大隊沒錢還我，這些借據(jù)至今放在我家里?！?/p>

　　村委會到底欠不欠他錢？案卷中找不到答案。檢察官查閱資料，發(fā)現(xiàn)司法實踐中為公務(wù)墊付個人現(xiàn)金能否從貪污數(shù)額中扣除爭議頗大，各地做法均有不同。但墊資的事情一定要查清楚。

　　同時，另一個問題又浮出水面。這起案件的罪名引起了檢察官的爭議。有的說：149棵果樹屬于村集體財產(chǎn)。王洪生利用村支書的職務(wù)便利侵占村集體財物，其行為涉嫌職務(wù)侵占罪，應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)立案偵查。但主辦檢察官認(rèn)為：王洪生在邢汾高速征地補償工作中被政府賦予行政管理權(quán)，屬于“協(xié)助政府工作的其他行政管理工作人員”，符合貪污罪主體，應(yīng)以貪污罪追究刑責(zé)。

　　這兩種觀點一時難斷。此時，還有一團(tuán)疑云未解：既然王洪生因公墊付現(xiàn)金在村里無法報銷，他完全有理由跟村干部說明情況，正大光明直接找村會計報銷借據(jù)，他為何偷偷摸摸地占有這張五聯(lián)單呢？

　　訊問錄像中，王洪生面對偵查員的這個問題，除了大口吸煙，始終一言不發(fā)。

　　持有效借據(jù)136張

　　邢臺縣檢察院反貪局副局長孫永澤認(rèn)為：“王洪生不可能只對這筆果樹補償費動了手腳。”

　　時間緊迫，辦案組放棄端午節(jié)假期，連夜住進(jìn)了柏垴村。三天后，一路偵查員了解到：該村近幾年經(jīng)濟(jì)不好，王洪生三年沒在村里報過賬，家里的確有一堆借據(jù)。

　　從這些紙張皺折、字跡不同的借據(jù)樣式看，偵查員覺得不像是偽證。但村里的老會計于2012年6月去世了，了解借據(jù)內(nèi)情的線索斷了。辦案組決定委托兩屆村干部和村民代表一起辨認(rèn)借據(jù)的真實性。結(jié)果，由村委會認(rèn)可王洪生的有效借據(jù)136張，合計5.9萬元。

　　功夫不負(fù)有心人。此時，另一路偵查人員發(fā)現(xiàn)：2011年8月下旬，清點附著物結(jié)束兩個月后，王洪生找到李站長，說村里還有兩個塘壩需要填報。李站長說他不知道能不能補報，聽說是村集體財產(chǎn)，便和王洪生到指揮辦詢問。指揮辦負(fù)責(zé)人見李站長認(rèn)可此事，便讓王洪生補填了五聯(lián)單。但王洪生對虛報兩個塘壩的事矢口否認(rèn)。

　　2013年6月15日，邢臺市檢察院批準(zhǔn)逮捕了王洪生。3個月后，王洪生的家人將全部贓款退回檢察機(jī)關(guān)。

　　借付與貪污是兩回事

　　經(jīng)過數(shù)次開庭審理后，這起貪污案又由市中院發(fā)回重審。2015年3月，邢臺縣法院再次組成合議庭審理了此案。法庭上，檢察機(jī)關(guān)指控王洪生三起犯罪事實：出具假證明，將4.6萬元果樹補償款占為己有；私自領(lǐng)取村集體100余棵橡樹補償款6860元；虛報了兩個塘壩騙取8.2萬元。

　　雖然辯護(hù)人和王洪生對檢察官指控貪污罪的罪名沒有異議。但辯護(hù)人提出，王洪生擔(dān)任柏垴村支書時因公個人墊付5.9萬元，至今該村沒能力償還這筆欠款，所以王洪生占有補償費是一種合理的救濟(jì)權(quán)利，法院應(yīng)從貪污數(shù)額中扣除，減輕處罰。

　　因公墊付個人現(xiàn)金能從貪污數(shù)額中扣除嗎？對此，檢察官持相反觀點：“村委會證實被告人為村務(wù)墊付5.9萬元，但這是他和村委會的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果村里受經(jīng)濟(jì)所限不能報銷，被告人可向上級部門反映或等到村里有錢時再報銷。而被告人采用竊取、欺騙手段非法占有補償款10余萬元的行為與手中的借據(jù)是兩碼事，沒有因果關(guān)系，不能相抵。”

　　再次審理后，一審法院認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)指控罪名成立，被告人因公墊付款項可按財務(wù)程序報銷，不能與犯罪數(shù)額相抵。王洪生犯貪污罪，判處有期徒刑五年。

　　接到判決書后，王洪生提起上訴。9月16日，邢臺市中級法院作出維持一審判決的終審裁定。周立芳　雷明　孟祥林