行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤聯(lián)合工作組日前公布了2015年全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤試點(diǎn)名單。這也意味著，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的去行政化，終于駛進(jìn)了“快車(chē)道”。

應(yīng)該說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)本身是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的重要力量。隨著改革開(kāi)放的發(fā)展，在完善行業(yè)管理、參與相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策研究制定、協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易糾紛等問(wèn)題上，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)揮了積極的歷史作用。就從數(shù)量上而言，上世紀(jì)八十年代末尚不足1000個(gè)，到2014年底則有近7萬(wàn)個(gè)，每年10％到15％的增長(zhǎng)速度，也從側(cè)面印證了社會(huì)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求。

但同樣需要看到，一些行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，存在行政色彩過(guò)重、制度不健全等問(wèn)題，尤其是政會(huì)不分、官辦一體等現(xiàn)象的存在，異化了行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)，影響了行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的公信力。協(xié)會(huì)就是協(xié)會(huì)，商會(huì)就是商會(huì)，不該成為權(quán)力的“寄生物”。讓行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)回歸其服務(wù)本質(zhì)，去行政化徹底“摘帽”，無(wú)疑是關(guān)鍵的一環(huán)。

行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的過(guò)度行政化，還往往滋生著貪腐的細(xì)菌。大樹(shù)底下好乘涼，正是因?yàn)楸晨空畽?quán)力這座“大山”，再加上，一些行業(yè)協(xié)會(huì)本身就承接著由政府轉(zhuǎn)移而來(lái)的審批權(quán)力，而監(jiān)管又相對(duì)寬松，財(cái)務(wù)也沒(méi)那么透明，由此便容易產(chǎn)生“隱性權(quán)力腐敗”。中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)沈廣，就曾利用開(kāi)辦各種展會(huì)的名義，私自截留會(huì)展收入、侵吞會(huì)員參展費(fèi)，貪污協(xié)會(huì)公款多達(dá)1200余萬(wàn)元。如此種種，不一而足。“紅頂商人”“權(quán)力掮客”等弊端，不僅侵蝕著行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的根基，也損害了政府的公信，必須徹底革除。

從另一方面而言，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與政府在“同一個(gè)碗里吃飯”，多少會(huì)受到權(quán)力的束縛。即使想干出一番事業(yè)，也會(huì)因人財(cái)物受制于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，而令其自主性被削弱，無(wú)法真正放開(kāi)手腳。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的去行政化，對(duì)于其自身發(fā)展而言，也是一個(gè)極大的利好。

當(dāng)然，脫鉤不等于脫管。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤之后，不能出現(xiàn)管理上的“真空”。在這個(gè)意義上，無(wú)論是建立行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)信用檔案，建立“異常名錄”和“黑名單”管理制度，還是強(qiáng)化對(duì)失信行為的懲戒力度，同樣是深化行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革，不可或缺的環(huán)節(jié)。