近日，化妝品品牌法蘭琳卡再次因為一段僅15秒的廣告被輿論討伐。這段廣告不斷地重復(fù)著“我們恨化學(xué)”這句話。此廣告7月在某地方衛(wèi)視播出后就一直風(fēng)波不斷。近日，一中央級媒體也開始播這則廣告，這引起了《結(jié)構(gòu)化學(xué)基礎(chǔ)》的作者、北大教授周公度的注意。11月19日，網(wǎng)友爆料周公度遞交聲明要狀告相關(guān)媒體。

生活中，我們可以說處處離不開化學(xué)。大喊“我們恨化學(xué)”，化學(xué)教授自然要憤怒，認(rèn)為這是反科學(xué)、反智慧。不過，竊以為，對于一則廣告，我們還應(yīng)該放到廣告的情境中去衡量，從廣告法的角度來解讀。

一是，此廣告涉及虛假宣傳和錯誤引導(dǎo)?，F(xiàn)代生活離不開化學(xué)工業(yè)，化妝品企業(yè)本身就屬于日化行業(yè)，法蘭琳卡的產(chǎn)品如何做到純“天然”，這恐怕難以實現(xiàn)。就算原料真的純天然，也需要添加防腐劑等以保持產(chǎn)品的穩(wěn)定性。打著“恨化學(xué)”的旗號“用化學(xué)”，這可能涉及虛假宣傳。

二是有貶低同行業(yè)對手的嫌疑?！稄V告法》第十三條規(guī)定，廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)。在日化行業(yè)，一家企業(yè)為了賣自己的“天然”產(chǎn)品，讓代言明星大聲喊出“我們恨化學(xué)”，這無疑對其他企業(yè)是一種貶低和詆毀。從這一點上講，該告法蘭琳卡的不僅僅是化學(xué)專業(yè)的教授，而也包括其他不炒作“天然”概念的化妝品企業(yè)才對。

“我們恨化學(xué)”怎么理解，這是一個語言問題?！拔覀兒藁瘜W(xué)”的廣告錯在哪兒了，這是一個法律問題。但不管怎么說，這真的不僅僅是一個化學(xué)問題，我們更應(yīng)該從法律的角度出發(fā)來解讀。

□劉昌海（教師）