在司法實(shí)踐中,重受賄輕行賄的現(xiàn)象一直受到普遍關(guān)注。受賄者受到嚴(yán)懲,行賄者卻被“赦免”。一個(gè)貪官倒下了,行賄者們又轉(zhuǎn)而尋找新的“圍獵”目標(biāo),長(zhǎng)此以往,不利于推進(jìn)反腐敗工作

實(shí)踐證明,在打擊犯罪行為的諸多舉措中,法律才是最根本的制度、最有效的舉措。抑制行賄心理,法治化路徑同樣不可或缺

如果行賄成為被默許、不被嚴(yán)懲的行為,那么社會(huì)上的所有成員都可能卷入賄賂,腐敗就必然在社會(huì)上蔓延,導(dǎo)致以前不需要、不能夠、不應(yīng)該通過金錢獲取的東西,漸漸變成可以用金錢來(lái)“購(gòu)買”,甚至變成必須用金錢來(lái)“購(gòu)買”。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代背景下,反腐敗已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新階段,不敢貪腐與不敢行賄,都是新階段反腐敗工作目標(biāo)的題中應(yīng)有之義,更是“全民守法”的最終目標(biāo)所在

“我希望浙商永遠(yuǎn)不參與任何行賄?！?/p>

馬云新當(dāng)選浙商總會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)時(shí)說的這句話,瞬間火遍網(wǎng)絡(luò)。

近日,談及發(fā)出倡言的初衷,馬云在接受媒體采訪時(shí)說,這幾年,我國(guó)的反腐力度是有史以來(lái)最大的一次,腐敗對(duì)一個(gè)國(guó)家的傷害是巨大的,有受賄就有行賄,兩頭都要堵住。

作為一名商界領(lǐng)袖人物,馬云對(duì)浙商總會(huì)全體會(huì)員不行賄的倡議以及對(duì)參與行賄就將被清除出會(huì)的承諾,顯然是受到了十八大以來(lái)反腐態(tài)勢(shì)的影響。

最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在今年8月提出,“依法打擊行賄犯罪,加大查辦主動(dòng)行賄犯罪力度”是2015年下半年職務(wù)犯罪偵查工作重點(diǎn)之一。今年前5個(gè)月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)從嚴(yán)懲治行賄等案件,立案?jìng)刹樾匈V犯罪3825人,同比上升11%。

“最近代理的行賄案越來(lái)越多?！北本┬剔q律師朱永暉向記者介紹,行賄犯罪在成為檢察機(jī)關(guān)關(guān)注重點(diǎn)的同時(shí),也成為律師們交換業(yè)務(wù)行情時(shí)的另一個(gè)“風(fēng)向標(biāo)”。

北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水在接受記者采訪時(shí)說:“行賄受賄好比一個(gè)硬幣的正反面,不打擊行賄,談不上對(duì)腐敗的零容忍,更談不上反腐的長(zhǎng)效性。打擊主動(dòng)行賄,是遏制腐敗滋生蔓延的關(guān)鍵一招,對(duì)于阻斷權(quán)錢交易的源頭、倒逼官場(chǎng)風(fēng)氣和市場(chǎng)環(huán)境的凈化意義重大?！?/p>

“多樣化”的行賄心理

2015年3月2日,四川省成都市某小學(xué)原校長(zhǎng)秦某受賄一案的上訴被駁回。成都市中級(jí)人民法院二審裁定,維持原判,判處受賄14萬(wàn)元的秦某有期徒刑5年。

就在一個(gè)月前,秦某受賄案中的“配角”行賄人陳馳(化名)因?yàn)樾匈V5人,金額總計(jì)31.6萬(wàn)元,被判處3年有期徒刑。

陳馳自認(rèn)有些倒霉。他行賄的事實(shí),正是出自受其賄賂的秦某之口；他的行賄對(duì)象也不止一名小學(xué)校長(zhǎng)?！安凰投Y就沒生意做?！标愸Y沒想到,看似正常的人情禮節(jié),最終給自己招來(lái)牢獄之災(zāi)。

長(zhǎng)期與學(xué)校打交道的陳馳,雖然只有高中文化,但十分懂得生意場(chǎng)上的道理:深知行事需“未雨綢繆”、“知恩圖報(bào)”。陳馳憑借與小學(xué)的關(guān)系網(wǎng),三番五次地跑到各小學(xué)校長(zhǎng)辦公室。在小學(xué)此后的招標(biāo)比選會(huì)中,陳馳經(jīng)營(yíng)的農(nóng)副產(chǎn)品配送公司屢屢中標(biāo)。

順利中標(biāo)后,陳馳逮準(zhǔn)時(shí)機(jī)制造與校長(zhǎng)們會(huì)面的機(jī)會(huì),送上現(xiàn)金或是煙酒。檢方偵查時(shí)發(fā)現(xiàn),這些行賄行為多表現(xiàn)為“事后支付感謝費(fèi)”,時(shí)間都巧妙地選在春節(jié)前后、暑假,地點(diǎn)則安排在車上、辦公室、人少的小區(qū)、小路等。這也給陳馳制造了“送錢并非謀取不正當(dāng)利益,自己只是為得到關(guān)照,維持生意”的說辭。

曾代理多起貪腐案件的朱永暉向記者分析說,從道德評(píng)價(jià)角度來(lái)講,行賄可能是近些年人們最為常見卻又很少譴責(zé)的一種不法行為。而當(dāng)行賄作為一種人所共知、心照不宣、習(xí)以為常的“潛規(guī)則”被遵從,社會(huì)成員便會(huì)對(duì)腐敗文化的腐蝕喪失警惕,甚至主動(dòng)加入到行賄者的隊(duì)伍當(dāng)中。

“一位頗有‘門道’的商界人士曾在飯桌上坦言——我是賄賂的受益者。其實(shí),現(xiàn)在很多商人并不以行賄為恥,而是以能找到‘關(guān)系’、辦成事、賺到錢為榮。”朱永暉說。

在馬云提出“永不行賄”的倡言后,很多人在贊賞之余又心生疑竇:“不行賄”能把企業(yè)做好嗎?有人在身邊的朋友中做了“你信不信馬云從來(lái)沒有行過賄”的小調(diào)查,并悲觀地預(yù)測(cè)“永不行賄”會(huì)成為一句受到大眾贊賞卻很少有人相信的“孤獨(dú)的口號(hào)”。

“在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在這樣的情況:企業(yè)在和相關(guān)部門打交道的過程中,若不賄賂很可能會(huì)喪失市場(chǎng)機(jī)會(huì)。通過賄賂進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)也成為這些年商業(yè)領(lǐng)域的一個(gè)常態(tài),導(dǎo)致企業(yè)很難潔身自好?！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)廉潔研究與教育中心主任任建明說,在“僧多粥少”的情況下,對(duì)于可能的、潛在的受益者來(lái)說,往往存在一些“不確定利益”。在諸多競(jìng)爭(zhēng)者中,常常出現(xiàn)通過關(guān)系走捷徑、利用行賄“插隊(duì)”的人。為了獲得政策傾斜、項(xiàng)目審批、資金支持、商業(yè)機(jī)會(huì)、升遷機(jī)會(huì)等等,就要想辦法排到別的競(jìng)爭(zhēng)者前面去,不能喪失機(jī)遇,而“插隊(duì)”的最有效手段就是行賄。

“逃之夭夭”的行賄者

鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍案發(fā)后,一個(gè)叫丁書苗的女人進(jìn)入公眾視野。據(jù)報(bào)道,從山西農(nóng)村走出來(lái)的丁書苗,2006年在北京成立博宥公司時(shí),注冊(cè)資金僅為3000萬(wàn)元,而至2010年9月,企業(yè)資產(chǎn)已達(dá)45億元。丁書苗在法庭上承認(rèn),為增進(jìn)感情拿到大項(xiàng)目,她向劉志軍累計(jì)行賄4900余萬(wàn)元,向時(shí)任國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室外資項(xiàng)目管理中心主任的范增玉累計(jì)行賄4000余萬(wàn)元。

面對(duì)如此驚人的數(shù)字,很多人都會(huì)有這樣的疑問——如此大的行賄金額值當(dāng)嗎?

朱永暉向記者透露說,一個(gè)私企老板曾酒后吐真言,“盡管我每次送出去的紅包都在10萬(wàn)元以上,但得到的回報(bào)遠(yuǎn)比我投入的本錢多得多。盯住那個(gè)可能幫你成功的實(shí)權(quán)派,跟他拉近感情距離,舍得在他身上花錢,花得讓他感動(dòng)、心動(dòng),最后他就會(huì)為你行動(dòng)?；ㄥX鋪路,這就是我成功的一個(gè)秘訣”。

任建明用長(zhǎng)期調(diào)查得出的數(shù)據(jù)證明:行賄者普遍會(huì)獲得10倍于投入的回報(bào)。行賄成本所對(duì)應(yīng)的巨大收益,會(huì)較大程度地刺激、鼓勵(lì)行賄者鋌而走險(xiǎn)。任建明認(rèn)為,人們之所以將行賄看成搞活經(jīng)濟(jì)的“潤(rùn)滑劑”、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的“必要成本”,重要原因之一是“行賄行為不被嚴(yán)懲”。

在司法實(shí)踐中,重受賄輕行賄的現(xiàn)象一直受到普遍關(guān)注。莊德水稱,受賄者受到嚴(yán)懲,行賄者卻被“赦免”。一個(gè)貪官倒下了,行賄者們又轉(zhuǎn)而尋找新的“圍獵”目標(biāo),長(zhǎng)此以往,不利于推進(jìn)反腐敗工作。

最高檢一直高度關(guān)注重受賄輕行賄問題。2014年,最高檢多次召開會(huì)議強(qiáng)調(diào),要將行賄犯罪查辦納入辦案重點(diǎn),扭轉(zhuǎn)此前長(zhǎng)期存在的重受賄輕行賄局面。

據(jù)悉,2014年,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)不法分子為牟取不正當(dāng)利益行賄腐蝕干部問題,部署打擊行賄犯罪專項(xiàng)行動(dòng),查辦行賄犯罪7827人,同比上升37.9%。今年1月至3月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樾匈V犯罪1891人,同比上升6.1%。

即便如此,與受賄相比,行賄入刑的人仍比較少。而這也造成了外界對(duì)于行賄成本低這樣的看法。

朱永暉告訴記者,如果行賄人是當(dāng)?shù)赜猩鐣?huì)影響力的企業(yè)負(fù)責(zé)人,一旦對(duì)其依法處罰,必然影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收收入及人員就業(yè)。因此,只要這些行賄人交代情況,一些地方常常就會(huì)不予追究刑事責(zé)任,或減輕處罰、適用緩刑或免予刑事處罰,間接助長(zhǎng)了行賄風(fēng)氣。

“解決這樣的問題,需要在兩個(gè)層面著手:一個(gè)是扭轉(zhuǎn)輕行賄的立法局面；另一個(gè)是執(zhí)法層面。改革機(jī)構(gòu)體制,通過體制機(jī)制的創(chuàng)新解決獲取證據(jù)難、調(diào)查難的問題,同時(shí)約束執(zhí)法環(huán)節(jié)過大的自由裁量權(quán)?！比谓髡f。

“從立法上來(lái)看,這次刑法修正案(九)已經(jīng)對(duì)行賄犯罪增加了財(cái)產(chǎn)性處罰,但從整個(gè)刑法的力度看,對(duì)行賄犯罪還沒有形成有效的打擊力度。有些人會(huì)為了自己的利益鋌而走險(xiǎn),通過行賄來(lái)獲得更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),這是我們面臨的困境。”在莊德水看來(lái),應(yīng)該把行賄和受賄放在同等重要的地位去對(duì)待,在打擊受賄的同時(shí)也要去打擊行賄,形成合圍之勢(shì),而不是像現(xiàn)在這樣給行賄開一個(gè)口子,讓行賄者以立功為名逃之夭夭。

立法懲治提高行賄成本

在反腐敗問題上,有一個(gè)觀點(diǎn)在官方、學(xué)界乃至民間正逐漸達(dá)成共識(shí):如果行賄成為被默許、不被嚴(yán)懲的行為,那么社會(huì)上的所有成員都可能卷入賄賂,腐敗就必然在社會(huì)上蔓延,導(dǎo)致以前不需要、不能夠、不應(yīng)該通過金錢獲取的東西,漸漸變成可以用金錢來(lái)“購(gòu)買”,甚至變成必須用金錢來(lái)“購(gòu)買”。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代背景下,反腐敗已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新階段,不敢貪腐與不敢行賄,都是新階段反腐敗工作目標(biāo)的題中應(yīng)有之義,更是“全民守法”的最終目標(biāo)所在。

“在懲治行賄犯罪中,除了立法和執(zhí)法外,另一個(gè)難點(diǎn)就是行賄犯罪比較隱蔽,而且隨著十八大以來(lái)打擊腐敗的力度越來(lái)越大,賄賂犯罪只會(huì)越來(lái)越隱蔽,要找到證據(jù)會(huì)更困難,這客觀上也決定了打擊行賄不容易?！比谓髡f,“現(xiàn)在規(guī)避打擊的方式多,比如說可能不直接給好處,而是通過第三方,但據(jù)我們了解這還只是比較淺層次的隱蔽手段,更深層的手段仍有待了解?！?/p>

實(shí)踐證明,在打擊犯罪行為的諸多舉措中,法律才是最根本的制度、最有效的舉措。抑制行賄心理,法治化路徑同樣不可或缺。

依法反腐,需要更為完善、科學(xué)的法律支撐。近年來(lái),針對(duì)“預(yù)防與懲治行賄犯罪”,法學(xué)界人士提出了諸多建議。

“可以說,相關(guān)立法是嚴(yán)重滯后于行賄犯罪發(fā)展的。這就造成檢察機(jī)關(guān)在偵查和調(diào)查的過程中,存在很多困難?！鼻f德水直言不諱地提出。

在莊德水看來(lái),雖然刑法上已經(jīng)修訂規(guī)定對(duì)行賄者重罰,但從整體上來(lái)看,現(xiàn)在還沒有把懲治行賄上升到與受賄一樣的高度?！澳壳皩?duì)市場(chǎng)領(lǐng)域方面的行賄犯罪,我們?nèi)匀徊扇∫环N比較寬容的態(tài)度,寬容在一定程度上也會(huì)變成一種縱容。因此,我個(gè)人感覺,目前仍沒有對(duì)行賄形成一種打擊態(tài)勢(shì),并且對(duì)行賄的懲處還不夠嚴(yán)厲”。

任建明認(rèn)為,我國(guó)法律中按照行賄數(shù)額來(lái)量刑是不合理的,應(yīng)以賄賂行為帶來(lái)的實(shí)際損害來(lái)衡量。他舉例說,在湖南鳳凰橋坍塌案件中,不管行賄人行賄的金額有多少,但該行為帶來(lái)的后果是橋毀人亡,行賄人也應(yīng)該對(duì)此事件負(fù)責(zé)。

此外,任建明建議,執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)將賄賂雙方放在同一水平線上予以重視,并且修改相關(guān)法律,將兩者在量刑上也取得統(tǒng)一,即賄賂雙方應(yīng)該處以同刑。

也有法學(xué)專家認(rèn)為,很多情況下,行賄者的犯罪動(dòng)機(jī)是想獲得比其他人更加有力的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。針對(duì)行賄人的這一心理,可以考慮增設(shè)“排除資格刑”。比如,完善行賄犯罪查詢系統(tǒng),深化實(shí)施“行賄黑名單制度”——將行賄企業(yè)、個(gè)人列入誠(chéng)信黑名單,公之于眾,并在一些公共項(xiàng)目中排除其參與資格。

“刑法修正案(九)最大的亮點(diǎn)是提高了行賄的成本,但下一階段真要進(jìn)一步提高行賄成本的話,還要加強(qiáng)資格性這方面的懲處,如果有企業(yè)家有行賄行為的話,就要?jiǎng)儕Z他在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的資格,嚴(yán)重的話甚至要?jiǎng)儕Z他終身從商的資格。這才是比較嚴(yán)格的限制。假設(shè)他在工程建設(shè)領(lǐng)域行賄,并造成比較惡劣的影響,那么就應(yīng)該終身禁止他從事與工程建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)的一切商業(yè)活動(dòng)?！鼻f德水建議。