與其有關(guān)部門出面反復(fù)解釋，不如讓討論更全面一些，讓博弈更充分一些。相信市場(chǎng)，根據(jù)市場(chǎng)態(tài)勢(shì)再行調(diào)整政策，出租車改革的邏輯才能更清晰地浮現(xiàn)出來。

　　引發(fā)廣泛關(guān)注的出租車改革方案，于今天正式結(jié)束征求意見。7日，交通運(yùn)輸部就征求意見過程中比較集中的意見和建議再次召開專家座談會(huì)，邀請(qǐng)21位交通規(guī)劃、金融、法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的專家討論，并基本形成了四點(diǎn)結(jié)論：專車與傳統(tǒng)出租車在本質(zhì)上相同；政府及時(shí)對(duì)這種新業(yè)態(tài)監(jiān)管符合上位法規(guī)定；專車車輛和駕駛員必須具有相應(yīng)資質(zhì)；中央立法的同時(shí)鼓勵(lì)地方試點(diǎn)更有利于專車有序發(fā)展。

　　可以看出，再商出租車改革方案的結(jié)果，是認(rèn)同交通運(yùn)輸部出租車改革的立法權(quán)和立法思路，再進(jìn)行微調(diào)。與此同時(shí)，社會(huì)上也有不同的聲音。比如近日，來自北大、清華等高校研究機(jī)構(gòu)的8位勞動(dòng)法專家學(xué)者聯(lián)名向交通運(yùn)輸部提交建議，認(rèn)為專車改革方案中要求“平臺(tái)與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同”的內(nèi)容與《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定不符，應(yīng)做修改。而北大法學(xué)院與中國(guó)政法大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的十條修改意見，則建議確定三年改革過渡期，取消專車準(zhǔn)入，全面市場(chǎng)化。

　　或許，最有發(fā)言權(quán)的不是專家學(xué)者而是公眾。在征求意見期截止后，交通運(yùn)輸部有義務(wù)全面公布征求的社會(huì)意見，以避免選擇性發(fā)布信息之嫌。而根據(jù)此前交通運(yùn)輸部公布的征求意見半月以來的情況，盡管“多數(shù)意見”贊同出租車改革新規(guī)，但有半數(shù)意見支持私家車當(dāng)專車。

　　將來自社會(huì)各界的反饋歸納一下，主要凸顯出三個(gè)方面的意見交叉：一是交通運(yùn)輸部需不需要制定強(qiáng)制性政策，二是專車該不該監(jiān)管以及如何監(jiān)管，三是傳統(tǒng)出租車改革與專車監(jiān)管孰先孰后才有利于新老業(yè)態(tài)融合。對(duì)于這些問題，從不同的視角會(huì)得出完全不同的結(jié)論。

　　立法博弈就是利益的博弈。出租車改革，涉及公眾交通利益、傳統(tǒng)利益格局、城市交通承載能力、地方稅費(fèi)等方方面面。客觀看，即使交通運(yùn)輸部的立法嘗試法理充足，但能否既平衡了不同利益，又超越了不同城市的差異性，“讓新增專車推動(dòng)現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)出租車改革”，殊難預(yù)期。能夠預(yù)期的是，如果傳統(tǒng)出租車業(yè)的改革只是隔靴搔癢，不能觸動(dòng)深層利益，而專車監(jiān)管過于剛性，老業(yè)態(tài)的利益格局得以固化并迫使新業(yè)態(tài)退出將是大概率事件，其結(jié)果是老業(yè)態(tài)將整合掉新業(yè)態(tài)，而不是新業(yè)態(tài)推動(dòng)傳統(tǒng)出租車改革。

　　實(shí)際上，從過去的改革經(jīng)驗(yàn)看，成功的改革大多是先有改革實(shí)踐，再有改革總結(jié)。以實(shí)踐帶動(dòng)立法，才最有說服力。面對(duì)出租車改革的紛紜意見，與其有關(guān)部門出面反復(fù)解釋，不如讓討論更全面一些，讓博弈更充分一些。畢竟，傳統(tǒng)出租車面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力，與專車面臨的監(jiān)管壓力，將迫使這兩種業(yè)態(tài)進(jìn)行調(diào)整。相信市場(chǎng)，根據(jù)市場(chǎng)態(tài)勢(shì)再行調(diào)整政策，出租車改革的邏輯才能更清晰地浮現(xiàn)出來。