首頁>要聞>沸點 沸點
一小學(xué)生與同學(xué)發(fā)生爭執(zhí)跳樓受傷 學(xué)校擔責60%
原標題:一小學(xué)生與同學(xué)發(fā)生爭執(zhí)跳樓受傷 學(xué)校擔責60%
幾名小學(xué)生之間的懷疑和口角,導(dǎo)致其中一名學(xué)生張某怒而跳樓受傷。日前,惠城區(qū)法院開庭審理此案,考慮到事故給學(xué)生及其家人帶來的痛苦及經(jīng)濟壓力,以及學(xué)校作為教育機構(gòu)的社會責任,從照顧未成年人出發(fā),判處校方承擔60%責任,學(xué)生張某承擔40%責任。目前該判決已生效。
因4名同學(xué)吵架,她從三樓縱身跳下
張某是仲愷某學(xué)校六年級學(xué)生,2014年4月1日,班主任老師給張某10元錢,讓她為班上同學(xué)買早餐。次日張某發(fā)現(xiàn)錢不見了,就告訴同學(xué)劉某說錢可能被曾某拿了,劉某又將此事告知了曾某,曾某說沒有拿。第三天,張某在家中洗衣機內(nèi)找回了丟失的10元,并將此告訴了曾某,曾某、劉某、向某都認為張某冤枉了曾某。此后,曾某、劉某、向某與張某互遞紙條相罵。
4月25日上午上完第一節(jié)課后,張某再次與同學(xué)曾某、尚某、劉某爭吵。9時25分,班主任老師準備帶學(xué)生下樓去操場上體育課,發(fā)現(xiàn)4人在吵架且情緒激動,就叫他們不要去上體育課,等會給他們解決矛盾,并叫了幾個同學(xué)在教室內(nèi)陪同。然而,老師走后,4人仍繼續(xù)爭吵。在爭吵過程中,張某突然將靠講臺第一排的一張椅子拖出門外,靠近陽臺護欄,踩著椅子上去,腳跨在護欄上,說道“都是你們逼的”,隨后從教學(xué)樓三樓跳下去。
惠州市公安局陳江派出所接警后迅速趕至現(xiàn)場處置、調(diào)查,張某則被送往惠州仲愷高新區(qū)人民醫(yī)院治療,后轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第四二一醫(yī)院住院治療,院方診斷張某多處骨折、神經(jīng)損傷。
2014年11月28日,廣東西湖司法鑒定所鑒定張某骨盆嚴重畸形愈合,構(gòu)成IX(玖)級傷殘,腰部活動度喪失25%以上,構(gòu)成IX(玖)級傷殘。張某一紙訴狀將學(xué)校告上法庭。
法院判決學(xué)校承擔主要責任
惠城區(qū)法院經(jīng)審理認為,本案中的原告作為限制民事行為能力人,對自己的行為及行為后果沒有完全的認知能力,原告與他人發(fā)生爭執(zhí),并持續(xù)了20多天,被告作為教育管理機構(gòu),未能及時察覺,在4月25日的爭執(zhí)中,原告的情緒表現(xiàn)非常激動,在此情況下很有可能會做出一些不理智的行為,被告校方作為專業(yè)的教育機構(gòu),理應(yīng)更了解學(xué)生的心理狀態(tài)。對于原告的跳樓行為,被告學(xué)校應(yīng)當預(yù)見卻沒有預(yù)見,存在一定的過錯。但在事發(fā)時,原告近14歲,具備一定認知能力,應(yīng)該預(yù)見到跳樓的嚴重后果,對本案事故的發(fā)生,原告也具有一定的過錯。
最終,法院對案件所涉的損失,判處由被告學(xué)校承擔60%,原告承擔40%。其中,校方承擔21萬余元,扣除學(xué)校此前在治療中已墊付的部分,還需向原告支付2萬余元,此外,酌情支付原告精神損害撫慰金13000元。(記者/盧慧 通訊員/盧思瑩 陳曙濤)
編輯:鞏盼東
關(guān)鍵詞:學(xué)生與同學(xué)爭執(zhí) 跳樓受傷