“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這曾是錢學(xué)森的困惑，也是當(dāng)下高等教育界的困惑。

　　11月5日，全國(guó)政協(xié)召開(kāi)雙周協(xié)商座談會(huì)，主題是“促進(jìn)高校辦出特色和水平”，來(lái)自國(guó)內(nèi)多所高校的校長(zhǎng)、院系負(fù)責(zé)人、地方政府代表與國(guó)家有關(guān)部委負(fù)責(zé)人匯聚一堂，共謀高等教育改革思路。在我國(guó)高校規(guī)模迅速擴(kuò)張的今天，一些高校的人才培養(yǎng)方式卻與社會(huì)需求脫節(jié)，“千校一面”的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)和急功近利的辦學(xué)思路被社會(huì)廣為詬病。為此，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制、促進(jìn)高校辦出特色水平，全國(guó)政協(xié)將“促進(jìn)高校辦出特色和水平”作為今年的雙周協(xié)商座談會(huì)的重點(diǎn)議題，并由民盟中央和全國(guó)政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會(huì)共同承擔(dān)會(huì)前調(diào)研和組織籌備工作。

　　圍繞這一主題，民盟中央組織專題調(diào)研組赴上海、浙江、北京等地開(kāi)展了調(diào)研，全國(guó)政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會(huì)赴陜、鄂、吉三省開(kāi)展專題調(diào)研。高校怎樣才能辦出特色和水平？如何讓高校培養(yǎng)出社會(huì)真正需要的人才，回歸育人之本？這是調(diào)研組成員一路上不斷思考和討論的問(wèn)題。

　　持續(xù)調(diào)研背后的關(guān)切和期許

　　高等教育改革是全國(guó)政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會(huì)多年來(lái)關(guān)注的話題。2013年,教科文衛(wèi)體委員會(huì)曾圍繞“促進(jìn)高等教育質(zhì)量建設(shè)”這一專題，組織調(diào)研組赴江蘇、福建、山東、北京等地開(kāi)展調(diào)研。就在今年，教科文衛(wèi)體委員會(huì)還就“研究型大學(xué)投入體制機(jī)制關(guān)鍵問(wèn)題研究”專門(mén)召開(kāi)座談會(huì)，努力促進(jìn)建言獻(xiàn)策與科學(xué)研究相結(jié)合，拓寬參政議政渠道。在圍繞“促進(jìn)高校辦出特色和水平”的專題調(diào)研中，委員們又實(shí)地考察了上述三省多所高校，并與相關(guān)政府部門(mén)、高校負(fù)責(zé)人、師生代表進(jìn)行了多場(chǎng)座談交流。

　　每天的日程表都安排得滿滿當(dāng)當(dāng)，委員們往往來(lái)不及午休就匆忙奔向下一個(gè)地點(diǎn)，即使在餐桌上、路途中，他們也沒(méi)有停止過(guò)研究和探討，這是教科文衛(wèi)體委員會(huì)調(diào)研組的一貫風(fēng)格。而在這些努力的背后，蘊(yùn)含著眾多委員們對(duì)我國(guó)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的深深關(guān)切和殷殷期許。

　　在2013年的調(diào)研中，委員們了解到，高校無(wú)論學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)還是人才培養(yǎng)質(zhì)量，都與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求有一定距離。今年的兩次調(diào)研又再次印證了這一點(diǎn)。

　　“有的院校一心追求‘專升本’，有的盲目爭(zhēng)取碩博點(diǎn)，有的一窩蜂追求綜合性、研究型。”調(diào)研組組長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會(huì)副主任馬德秀說(shuō)，一些高校盲從于冰冷數(shù)字堆砌的所謂“一流”，導(dǎo)致“千校一面”現(xiàn)象嚴(yán)重。

　　調(diào)研中，一位高校負(fù)責(zé)人曾直言不諱地對(duì)調(diào)研組說(shuō)，“現(xiàn)在高校取名都爭(zhēng)先恐后冠‘理工’、‘科技’、‘工程’等名稱，專業(yè)設(shè)置往往一哄而上。”

　　調(diào)研組發(fā)現(xiàn)，一些高校其實(shí)擁有追求特色發(fā)展的強(qiáng)烈愿望。6月，在武漢紡織大學(xué)校園展廳內(nèi)，調(diào)研組看到了紡織專業(yè)技術(shù)在生命科學(xué)、醫(yī)療等多個(gè)行業(yè)的特色應(yīng)用成果，在位于吉林省的延邊大學(xué)，具有鮮明民族特色的學(xué)科設(shè)置也得到了委員們的贊賞。然而，高校追求特色的努力往往會(huì)遭遇難以突破的“天花板”。西安理工大學(xué)負(fù)責(zé)人反映說(shuō)，學(xué)校曾參與了多個(gè)國(guó)家重大基礎(chǔ)工程的技術(shù)論證和科研工作，但這些社會(huì)貢獻(xiàn)難以納入相應(yīng)的考核評(píng)估體系。而武漢科技大學(xué)負(fù)責(zé)人也有同樣的苦惱：“我們學(xué)校在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)上作了很多貢獻(xiàn)，但因?yàn)榕琶亢?，難以引進(jìn)高端人才。”

　　問(wèn)題的根源在哪里？委員們認(rèn)為，高校的學(xué)科設(shè)置和招生規(guī)模沒(méi)有以學(xué)生為中心、以需求為導(dǎo)向，且缺乏分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)評(píng)價(jià)體系，這是導(dǎo)致“千校一面”的重要原因。“各種專項(xiàng)計(jì)劃和評(píng)價(jià)指標(biāo)因涉及辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和學(xué)校地位，在一定程度上就成了高校辦學(xué)的單一指揮棒。”陳群委員在會(huì)上如是說(shuō)。

　　對(duì)此，參與調(diào)研的朱和平委員的看法是：“對(duì)不同類型的高校教育質(zhì)量不能拿同一個(gè)尺子去衡量。”他說(shuō)，當(dāng)前“985”、“211”等國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)幾乎是清一色的學(xué)術(shù)型大學(xué)，導(dǎo)致高水平應(yīng)用型人才短缺。他建議，抓緊制定我國(guó)高等院校的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，當(dāng)前應(yīng)優(yōu)先解決學(xué)術(shù)型與應(yīng)用型這兩大類標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　劉長(zhǎng)庚委員呼吁進(jìn)一步構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并更加注重績(jī)效評(píng)價(jià)，尤其要為地方高水平大學(xué)提供適當(dāng)寬松的辦學(xué)條件和學(xué)科設(shè)置條件。武漢紡織大學(xué)教授張建林認(rèn)為，促進(jìn)高校辦出特色和水平，所要解決的問(wèn)題就是辦學(xué)與需求脫節(jié)問(wèn)題，這就需要高等教育與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，與大眾化相適應(yīng)，探索建立政府、高校、社會(huì)三者之間新型關(guān)系。

　　高水平的建言獻(xiàn)策

　　要讓高校辦出特色和水平，回歸育人之本，是一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的改革，非一朝一夕之功所能奏效，對(duì)于這一點(diǎn)，委員們有著深刻的認(rèn)識(shí)。

　　在此次雙周協(xié)商座談會(huì)上，出席的委員和專家還提出了諸多具有前瞻性和可操作性的建議，除了要以學(xué)生為中心、以需求為導(dǎo)向，對(duì)高校進(jìn)行分類指導(dǎo)和科學(xué)評(píng)價(jià)之外，委員們還認(rèn)為，應(yīng)該合理放權(quán)、控制規(guī)模、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，全面提升教師能力和水平，改進(jìn)財(cái)政撥款機(jī)制，使政策向西部、向基層和農(nóng)林專業(yè)傾斜。

　　“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？我想其中一個(gè)原因就是我國(guó)高校嚴(yán)重的行政化色彩，集中表現(xiàn)在大學(xué)機(jī)構(gòu)的級(jí)別化、學(xué)術(shù)體系的科層化和大學(xué)管理者的官僚化。”會(huì)上，王俊峰委員發(fā)表了這樣的觀點(diǎn)。

　　事實(shí)上，調(diào)研組實(shí)地了解的情況也與王俊峰觀點(diǎn)一致。在調(diào)研組與部分高校負(fù)責(zé)人和師生代表座談時(shí)，后者不約而同地反映，大到學(xué)科設(shè)置，小到教學(xué)設(shè)施建設(shè)，高校往往難以自主決策。

　　“放開(kāi)手腳也許會(huì)做得更好。”調(diào)研中，劉公勤委員如是說(shuō)。

　　賈慶國(guó)委員在會(huì)上建議政府對(duì)高校要“簡(jiǎn)政放權(quán)”。對(duì)此，曹衛(wèi)星委員說(shuō)，關(guān)鍵是做好三個(gè)方面的“放權(quán)”，即省級(jí)政府及部門(mén)向高校“放權(quán)”，高校向教授“放權(quán)”，中央部門(mén)向省級(jí)政府“放權(quán)”，包括院校設(shè)置、招生計(jì)劃、學(xué)位點(diǎn)評(píng)審、學(xué)科建設(shè)等。談及改革財(cái)政撥款方式，姜耀東委員認(rèn)為，我們對(duì)高校經(jīng)費(fèi)分配方式相對(duì)簡(jiǎn)單粗糙，采用的是“政府—高校”的單線撥款模式，他建議進(jìn)一步完善現(xiàn)有的財(cái)政撥款機(jī)制，建立具有專業(yè)性、權(quán)威性的第三方高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系和機(jī)構(gòu)，加快高等教育財(cái)政投入的立法進(jìn)程。

　　在調(diào)研中，委員們發(fā)現(xiàn)，占全國(guó)半壁江山的西部12省，高校數(shù)量不足1/4，特別是適應(yīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展實(shí)際需求的高水平大學(xué)更少。而且，西部高校普遍造血不足，辦學(xué)能力落后，難以吸引和留住人才。

　　“如果我們長(zhǎng)期‘營(yíng)養(yǎng)不良’，拿什么去和別人賽跑？”西北大學(xué)負(fù)責(zé)人在座談時(shí)對(duì)調(diào)研組說(shuō)，西部和東部的教育發(fā)展差距還在拉大，建議對(duì)西部高校加大支持力度。

　　“高等教育上水平，關(guān)鍵在西部！”這是調(diào)研組委員的共同心聲，他們建議政府相關(guān)部門(mén)在政策和資金投入上向西部高校傾斜。

　　參與調(diào)研的郝際平委員認(rèn)為，西部高校很難給出優(yōu)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)惠條件吸引人才，應(yīng)設(shè)立專項(xiàng)發(fā)展資金、人才資金，為西部吸引人才創(chuàng)造條件。馬德秀建議對(duì)中西部高校精準(zhǔn)發(fā)力，在“十三五”期間，加大中西部“一省一校”工程傾斜力度，深化辦學(xué)自主權(quán)改革，卸下窮省辦學(xué)水平低的包袱，同時(shí)重點(diǎn)做好引才育才、留才用才，從根本上改變高等教育“西弱東強(qiáng)”的區(qū)域結(jié)構(gòu)。

　　其實(shí)，面臨財(cái)政困境的除了西部高校，還有一些以農(nóng)林專業(yè)為主的高校，會(huì)上，身為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)的溫思美委員和身為東北林業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)的趙雨森委員都不約而同地呼吁政府對(duì)農(nóng)林類大學(xué)給予更多關(guān)注和投入。

　　談及高校引才，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)原黨委書(shū)記瞿振元認(rèn)為，高校青年教師幾乎成為國(guó)家人才支持政策體系的盲區(qū)，當(dāng)前，高校眾多青年教師在教學(xué)、科研等工作方面面臨不小壓力，在收入和住房等生活方面也存在不少困難。他建議發(fā)揮國(guó)家對(duì)青年教師發(fā)展的支持、引導(dǎo)、保障功能，全面提高教師隊(duì)伍整體素質(zhì)

　　高校人才培養(yǎng)是一個(gè)事關(guān)民族未來(lái)的重大課題，在雙周協(xié)商座談會(huì)之后，委員們對(duì)高等教育的關(guān)注并不會(huì)就此止步，可以預(yù)見(jiàn)，這樣高水平的建言獻(xiàn)策還將一直持續(xù)下去。