民間慈善野蠻生長(zhǎng)：良莠不齊慈善裸奔引信任危機(jī)

　　慈善一頭連著每個(gè)人內(nèi)心的善良，另一頭則是貧困、疾病、災(zāi)難等救助需求，這本是一條愛(ài)心涌動(dòng)的渠道。人們天然的信任慈善工作者，同時(shí)又容不得他們犯下半點(diǎn)兒錯(cuò)誤。

　　近年來(lái)，受“郭美美事件”為代表的一系列慈善丑聞?dòng)绊?，部分官方慈善公信力大減；不少人都把希望寄托在民間慈善組織上，呼吁“慈善歸于民間”。民政部取消雙重管理門檻后，公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類社會(huì)組織可直接登記，民間慈善蓬勃發(fā)展。但民間慈善組織就完全可以承載人們對(duì)慈善的厚望嗎？

　　民間慈善組織：變質(zhì)變形屢見(jiàn)不鮮

　　當(dāng)下，一些管理嚴(yán)格的民間慈善組織確實(shí)表現(xiàn)出他們的高效率，但是，也有一些缺乏資質(zhì)和能力的“慈善機(jī)構(gòu)”在趁機(jī)渾水摸魚。

　　案例一：近日，“百色助學(xué)網(wǎng)”創(chuàng)始人王杰披著公益外衣，性侵多名中小學(xué)生的事件被曝光。一夜之間，曾被媒體譽(yù)為“大山里的天使”的王杰，露出“魔鬼”真容。

　　案例二：云南文山馬關(guān)縣人王玉瓊，是當(dāng)?shù)刂?ldquo;慈善媽媽”。今年3月，王玉瓊曾經(jīng)的得力助手趙春雷舉報(bào)稱，王玉瓊借慈善名義斂財(cái)。據(jù)了解，王玉瓊因“籌建敬老院”，從政府手中低價(jià)拿地60畝；聲稱壹基金向其捐助1500萬(wàn)，又從政府手中獲得14年出租車廣告收益權(quán)。然而，敬老院至今沒(méi)有開(kāi)工，有關(guān)投資一事目前被壹基金證實(shí)造假。“慈善媽媽”光環(huán)的背后，疑點(diǎn)重重。

　　案例三：今年6月初，山東某企業(yè)欲捐助河北景縣一家民間孤兒院“中華藍(lán)天兒童村”，表示將出資50萬(wàn)元成立愛(ài)心基金。6月25日，該公司成立了愛(ài)心基金，并舉行了大型募捐活動(dòng)。誰(shuí)承想，從河北景縣來(lái)參加活動(dòng)的21名“孤兒”中只有一名是真孤兒，其余都是該孤兒院以每人500元雇來(lái)的假孤兒。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總部設(shè)在石家莊的中華藍(lán)天兒童村(孤兒院)與其設(shè)在衡水的3個(gè)孤兒院都屬于非法機(jī)構(gòu)。

　　案例四：媒體報(bào)道，以救助腦癱患兒為目的的“星光專項(xiàng)基金”運(yùn)行不到兩年即宣告夭亡。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)共募集140萬(wàn)余元資金、67萬(wàn)余元物資的基金，其管理費(fèi)、行政支出及人員支出超過(guò)募集現(xiàn)款總額的一半，近86萬(wàn)元。

　　案例五： 2012年，號(hào)稱“中國(guó)首家全透明網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)”的施樂(lè)會(huì)被指通過(guò)第三方網(wǎng)站收取高額網(wǎng)頁(yè)置頂費(fèi)、從每筆捐款中抽取高達(dá)15%的提成。

　　截至2014年6月底，我國(guó)基金會(huì)總數(shù)達(dá)3875家，但部分慈善組織信息不透明，頻頻出現(xiàn)信任危機(jī)。去年9月由中民慈善信息中心發(fā)布的《2014年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》顯示，受調(diào)查的全國(guó)1000家公益慈善組織中，信息公開(kāi)透明指數(shù)達(dá)60分以上的僅有233家，1000余名受訪者對(duì)慈善組織信息披露工作滿意度僅為28%。部分基金會(huì)和慈善組織以“公益”“慈善”之名，行“牟利”“避稅”之實(shí)，違規(guī)參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的，更是多有出現(xiàn)。

　　民間慈善野蠻生長(zhǎng)：良莠不齊慈善裸奔

　　近年來(lái)，一個(gè)矛盾的現(xiàn)象是，一方面，隨著民間財(cái)富的集聚、信息渠道的多樣以及公眾慈善互助意識(shí)的提升，關(guān)注慈善、投身慈善的人越來(lái)越多；但同時(shí)，民間慈善組織、慈善活動(dòng)中顯現(xiàn)的問(wèn)題越來(lái)越多，經(jīng)營(yíng)不善、腐敗叢生，某些慈善活動(dòng)甚至淪為個(gè)別人斂財(cái)、犯罪的工具，慈善的公信力越來(lái)越低。這一矛盾的后果是，社會(huì)的慈善力量無(wú)處釋放，慈善生態(tài)日漸混亂。

　　今年3月發(fā)布的《2014年度中國(guó)民間公益透明榜單》顯示，目前我國(guó)民間慈善存在以下問(wèn)題：

　　民間公益透明度緩慢提升，但整體水平依然不高

　　2014年度中國(guó)民間公益透明指數(shù)(簡(jiǎn)稱GTI)平均值為27.87，較2013年度的27.23提高了2.35個(gè)百分點(diǎn)，但仍然為“不及格”。在透明度整體較低的情況下，各家民間公益組織所展示的公開(kāi)意愿和透明能力存在較大的差異：得分最高的組織為98.03分，得分最低的組織為2.57分。同時(shí)也應(yīng)看到，與2013年度報(bào)告的樣本基數(shù)相比，此次新納入了300家組織的信息，新增近三成數(shù)據(jù)而沒(méi)有影響平均值，表明GTI涵蓋的民間公益組織在透明度建設(shè)方面正在穩(wěn)健地進(jìn)步。

　　民間公益組織披露意愿較強(qiáng)，但誠(chéng)意依然不足

　　從2013年和2014年的綜合數(shù)據(jù)觀察，GTI涵蓋的民間公益組織在基本信息披露方面的得分整體較好，表明各組織普遍意識(shí)到向社會(huì)展示自己的必要性，有較強(qiáng)的主動(dòng)披露意愿，投入了一定的信息披露成本。得益于互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的發(fā)展，將這種成本大大降低，使公眾很方便就可以知道這個(gè)組織是“誰(shuí)”。渠道既已建立，增加披露機(jī)構(gòu)的其他信息并不會(huì)使成本顯著增加，但公眾卻苦于找不到公益組織的“錢花到哪去”，“花得是否有效”等信息。顯然，財(cái)務(wù)、項(xiàng)目和治理信息的披露，專業(yè)性遠(yuǎn)比基本介紹復(fù)雜。這也讓人感覺(jué)公益組織的“誠(chéng)意”略顯不足。另一方面，公益行業(yè)未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)治理、管理專業(yè)能力的支持和服務(wù)，促使組織的管理和信息披露達(dá)到社會(huì)普遍期待的水準(zhǔn)。

　　民間公益組織期待注冊(cè)“門檻”真的降下來(lái)，相關(guān)法規(guī)真的“建”起來(lái)

　　目前，我國(guó)還沒(méi)有慈善公益事業(yè)的基本法。各地民間組織注冊(cè)登記遵循行政管理辦法或條例不一。民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)在登記注冊(cè)、財(cái)務(wù)管理方面沒(méi)有條例、制度可以遵循。政府職能部門的要求與組織自身發(fā)展的需求，導(dǎo)致民辦非企業(yè)單位性質(zhì)的民間公益組織在透明公開(kāi)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了未注冊(cè)組織的前面。這種現(xiàn)象應(yīng)引起政府相關(guān)職能部門的重視：降低民間公益組織登記注冊(cè)的門檻，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，依法管理，恰恰有助于民間公益組織成為慈善公益事業(yè)“透明的錢袋子”，從而為社會(huì)提供有保障的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

　　透明度建設(shè)是民間公益可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求和重要?jiǎng)恿?/strong>