“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定”（TPP）作為亞太地區(qū)經(jīng)濟一體化的嘗試，體現(xiàn)了國際貿(mào)易發(fā)展的一些新趨勢，的確不簡單。但是，TPP也僅僅是眾多區(qū)域自貿(mào)協(xié)定中的一種，其實際影響并無特別之處，不應(yīng)過分夸大。

　　TPP對國際貿(mào)易增長的推動作用很小。美國和日本等國家雖然是全球重要貿(mào)易國家，但是TPP大多數(shù)成員在全球貿(mào)易中的地位并不突出?？傮w而言，TPP12個成員2014年的雙邊貿(mào)易總額占全球貿(mào)易總額僅7%左右。整體上看，TPP對全球貿(mào)易的積極促進作用是有限的。從冷戰(zhàn)后國際貿(mào)易發(fā)展的經(jīng)驗來看，真正能夠?qū)θ蛸Q(mào)易增長起到重大作用的事件有二。一是1994年結(jié)束的世界貿(mào)易組織（WTO）烏拉圭回合談判。二是2001年中國加入WTO。這兩大事件從統(tǒng)計意義上均顯著帶動了國際貿(mào)易額的巨大增長，進而推動了全球經(jīng)濟和全球化的進程。TPP說到底，僅僅是部分亞太國家之間達成的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，諸如歐盟和中國等全球主要經(jīng)濟體均不在其中，其對國際貿(mào)易的影響自然較為有限。

　　TPP難以改變已有和未來的地區(qū)經(jīng)貿(mào)格局。亞太地區(qū)貿(mào)易的現(xiàn)狀，是該地區(qū)各經(jīng)濟體的地理位置、資源稟賦、經(jīng)濟水平和分工狀況等多個因素決定的。這些因素具有長期性和根本性。而且，市場和資本最終要看貿(mào)易和投資本身的盈利性。如果TPP所帶來的紅利不能超越原有貿(mào)易和投資模式的利益，市場和資本就會延續(xù)原有的貿(mào)易和投資形式，而不會刻意追隨TPP?；氐絹喬貐^(qū)現(xiàn)有的經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)，中國作為貿(mào)易和投資中心之一，是數(shù)十年全球經(jīng)濟分工和演化自然形成的。隨著實力的增強，其在亞太地區(qū)價值鏈中的地位愈發(fā)凸顯，對地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系的塑造力不斷增強，TPP帶來的沖擊也相對更小。

　　TPP對貿(mào)易規(guī)則的影響有限。TPP被某些成員國最津津樂道的是規(guī)則上的“領(lǐng)先”。不能否認，TPP某些規(guī)則確實體現(xiàn)了先進性，比如勞工標(biāo)準、環(huán)境保護和知識產(chǎn)權(quán)保護等等。但是，如果仔細研究TPP的相關(guān)規(guī)則，其實大多數(shù)并未體現(xiàn)出特別明顯的先進性。例如，TPP 締約方的簽證、衛(wèi)生和檢疫措施和其他海關(guān)管理便捷措施等規(guī)定，這些僅僅是促進貿(mào)易便利化的互惠措施，其他國家可以自行推行。TPP 強調(diào)數(shù)字貿(mào)易在國際貿(mào)易中的地位，其實包括中國在內(nèi)的貿(mào)易大國對此都已足夠重視。這一點也不會形成規(guī)則上的優(yōu)勢。

　　即使有些規(guī)則體現(xiàn)了新意，但是規(guī)則之新并不一定代表是最佳規(guī)則，更非唯一規(guī)則。TPP 并未規(guī)定成員國之間的所有自貿(mào)協(xié)定規(guī)則都必須向TPP版本看齊，而是明確認可“TPP可以和其他存在于締約方之間的國際貿(mào)易協(xié)議并存，包括WTO協(xié)定以及其他雙邊和區(qū)域協(xié)定。”這意味著TPP成員國可以與其他國家訂立與TPP 不一致、甚至是相沖突的貿(mào)易協(xié)定，采用其他規(guī)則的貿(mào)易協(xié)定同樣具有廣闊的發(fā)展前景。

　　此外，從貿(mào)易規(guī)則看，TPP僅是適用締約方的多邊規(guī)則?，F(xiàn)在和未來的國際貿(mào)易主流規(guī)則仍然是WTO規(guī)則。TPP成員國深知此點，因此“同意不采用有悖于WTO的進出口限制和關(guān)稅”，出現(xiàn)貿(mào)易救濟時也不能“影響TPP各締約方在WTO框架下的權(quán)利和義務(wù)”。這些都表明TPP規(guī)則還是以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)，而非替代。

　?。ㄗ髡呦瞪虾８咝Ｖ菐靵喬芯恐行膱?zhí)行主任、復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副主任宋國友）