新華社北京９月１０日電題：“盼望政策陽光更多照耀我們”——山區(qū)教育“天井縣”現(xiàn)象的背后

　　新華社記者袁汝婷、李亞楠、丁靜、劉奕湛

　　橋東頭和橋西頭，教師工資差了千余元；相鄰的兩個縣，貧困生補助比例翻了一倍多……

　　新華社記者近日就鄉(xiāng)村教育調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，在中、西部交界的山區(qū)，悄然出現(xiàn)“四周崛起，中間凹陷”的教育“天井縣”，映照出一個令人憂心的問題：人口基數(shù)大、密度高、長期相對缺乏關注的中部地區(qū)，在東部資源匯集、西部政策利好的現(xiàn)狀下，是否正逐漸成為農(nóng)村教育的“洼地”？

　?。玻懊仔颍瑒澇鲛r(nóng)村教育貧富差

　　從長沙驅(qū)車７小時，穿過數(shù)座大山，才能到達位于湖南西南角的國家級貧困縣——通道侗族自治縣。這里地處武陵山、雪峰山兩大山脈之間，是典型的“老少邊窮”地區(qū)，也是武陵山片區(qū)扶貧攻堅的主戰(zhàn)場之一。

　　通道縣位于湖南、貴州、廣西三省份交界區(qū)域，與廣西龍勝各族自治縣、廣西三江侗族自治縣、貴州黎平縣接壤。作為“九山半水半分田”的山區(qū)縣，通道縣產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，基礎設施、公共服務水平落后。

　　牙屯堡中學，位于湘、桂、黔交界的核心區(qū)域，是通道縣牙屯堡鎮(zhèn)唯一一所鄉(xiāng)村中學，有初中３個年級，７０８名學生中，漢族學生僅３０余人，絕大多數(shù)是侗族，還有少部分苗族。

　　從牙屯堡中學坐車到通道縣城，需要一個多小時，但離貴州林溪中學僅４０分鐘車程。盡管“比鄰而居”，但與三江縣、龍勝縣、黎平縣相比，不少方面差別很大。

　　以教師待遇為例，牙屯堡中學的教師平均薪資在每月２１００元左右，用校長吳必鋼的話說，“兩千元工資，如果只在鄉(xiāng)下住著不進城，還可以維持，但是不敢生病，病不起。”而在相鄰各縣，教師平均薪資水平至少高出千余元。

　　全國人大代表、通道縣一完小校長蒙蘭鳳向記者舉例：三江縣沙宜村和通道縣甘溪村相鄰，兩村之間架了一座不到２０米的小橋，“橋東頭和橋西頭的兩所學校，老師工資差了一大截”。

　　除教師待遇外，學生資助、補助情況也有較大差距。吳必鋼說，這里的學生絕大多數(shù)家住侗寨，幾乎都是留守兒童，“屬于侗寨里面比較窮的家庭，勉強維持生活”。但國家財政發(fā)放的每年１２５０元貧困寄宿生生活補助費，學校只有４０％的學生可以申領。

　　“真正需要這筆資助費用的學生比例在８０％到９０％，所以只能‘輪流坐莊’，除了特別困難的，其余名額只能今年給你明年給我。”而據(jù)通道縣提供的材料，在屬于其他省份的相鄰地區(qū)，這一項補助的覆蓋比例是１００％。

　　另一項“差別政策”是學生營養(yǎng)餐。“有家長為了給孩子更好的教學資源，背著鋪蓋帶著家當從大山里出來，把孩子送來縣城讀書。”蒙蘭鳳告訴記者，學生營養(yǎng)餐補助計劃，通道縣僅農(nóng)村義務教育學校享受，而且廣西等一些地區(qū)，這一補助是城市農(nóng)村全覆蓋。

　　“通道作為少數(shù)民族聚居區(qū)，整體來看就是一個大農(nóng)村，在縣城學校上學的孩子大多來自農(nóng)村貧困家庭，卻享受不到營養(yǎng)餐。”蒙蘭鳳說。

　　一線之差天壤之別　政策不均造就教育“天井縣”

　　“政策陽光能不能更多照耀我們？”蒙蘭鳳、吳必鋼等基層教育工作者不明白，“明明是緊緊挨著、‘山同脈、水同源、人同俗’的相鄰縣，為什么通道卻成了被裹在中間的一個教育‘天井’，各種資源都是‘凹陷’的？”

　　湖南通道縣、廣西三江縣和龍勝縣、貴州黎平縣基本縣情接近，皆以侗族為主，均屬武陵山連片扶貧開發(fā)地區(qū)。廣西、貴州的三個縣呈Ｕ字形環(huán)繞在通道縣的東、西、南方向。截至２０１２年，通道縣侗族人口比例最高。

　　通道縣提供數(shù)據(jù)稱，２０１２年該縣ＧＤＰ總量在四縣處于末位，比其他三縣均少１０億元左右；財政收入上，２０１２年其總收入、公共財政預算收入都處于末位。

　　記者了解到，盡管經(jīng)濟狀況處于末位，但由于通道縣沒有被列入西部大開發(fā)等多項政策傾斜扶持范圍，因此在扶持政策上與周邊不少地區(qū)存在較大差距，教育領域尤其明顯。

　　通道縣教育局計財股股長莫政林介紹，武陵山片區(qū)農(nóng)村中小學教師享受津貼，在湘西自治州這份津貼由省財政全額承擔，而在通道縣，省財政補助６０％，縣財政需配套４０％。“上級政策要求教育配套資金比較多，２０１４年通道縣本級財政配套９０６．１萬元，僅這一項就占縣本級財政收入的５％。”

　　湖南省教育廳教師處一項摸底調(diào)查顯示，目前湖南鄉(xiāng)村教師人均月收入２４８３元，待遇低導致偏遠鄉(xiāng)村學校的教師流失嚴重，“貴州省的鄉(xiāng)村教師待遇遠高于湖南，湘黔交界處的懷化市等地，不少教師向貴州省所轄的附近學校流動。”

　　莫政林說，在學生補助方面，義務教育階段家庭經(jīng)濟困難寄宿生生活費補助面存在較大差異。廣西的民族自治縣、邊境縣、國家級扶貧縣補助面１００％，而通道縣僅４０％。２０１３年，通道家庭經(jīng)濟困難寄宿生有７７４７人，但得到補助僅４４７１人。

　　普通高中國家助學金補助面和縣財政配套同樣存在差異，莫政林說，廣西上述縣補助面４０％，且所需資金由中央和地方財政按８：２分擔，而通道縣僅補助３０％，且分擔比例為６：４。

　　事實上，通道縣因受地域制約，家庭經(jīng)濟困難學生很多。如果依據(jù)城鄉(xiāng)低保家庭幼兒、孤殘幼兒、烈士等子女、父母喪失勞動能力幼兒、少數(shù)民族特困家庭幼兒等標準計算，通道縣家庭經(jīng)濟困難學生人數(shù)占比達５７％。

　　另一個數(shù)據(jù)，或可側面說明貧困生補助比例的不均衡：從農(nóng)民人均純收入來看，截至２０１２年，通道縣處于末位，比三江縣、龍勝縣和黎平縣分別低１１３０元、９０６元、８５３元。

　　教育“洼地”：“不東不西”的尷尬

　　教育“天井縣”湖南通道，是中部地區(qū)教育現(xiàn)狀的一個縮影，映照出一個令人憂心的問題：中部地區(qū)的義務教育，是否呈現(xiàn)出“不東不西”的尷尬現(xiàn)狀？

　　在中國教育科學研究院研究員儲朝暉眼里，答案是肯定的。他以義務教育經(jīng)費保障機制為例告訴記者，西部經(jīng)費是中央和地方財政８：２解決，而在中部這一比例是６：４。“這種劃分，是由行政區(qū)劃來硬性劃分的，一部分中部地區(qū)經(jīng)費甚至比西部還緊張。洼地確實存在，而且有一段時間了。”

　　華東師范大學教育學院與湖北省基礎教育研究中心的一項研究指出，２０１２年東、中、西部小學生均教育經(jīng)費支出分別為９６０３元、４１６６元和６０６１元，中部地區(qū)僅為東部、西部地區(qū)的４３．２６％和６８．７３％；人均教育財政支出方面，２０１２年中、東、西部地區(qū)分別約為９００元、１６００元和１３００元，中部同樣處于末位。

　　資源差距和政策傾斜的效果開始顯現(xiàn)：發(fā)展水平落后于東部、增長速度落后于西部，中部地區(qū)正逐漸成為農(nóng)村教育“洼地”。

　　中國教育科學研究院２０１４年３月發(fā)布的一份研究報告顯示，全國３１個省份教育事業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和２０１０年１８６個區(qū)縣校級調(diào)查數(shù)據(jù)表明，中部地區(qū)小學和初中均衡水平、教育發(fā)展水平增幅均低于東、西部。

　　華東師范大學的研究則顯示，中部地區(qū)教育行業(yè)年人均收入水平最低，在師資、辦學條件等方面也落后于東部地區(qū)和部分西部省份。

　　事實上，近年來國家對中部地區(qū)教育投入逐年加大。隨著中部崛起戰(zhàn)略的提出，中部地區(qū)教育事業(yè)的發(fā)展得到更多關注與支持。

　　然而，與中部“掉隊”的現(xiàn)狀相比，任務仍然艱巨。

　　對此，儲朝暉建議，破題“中部新洼地”的整體思路是實現(xiàn)義務教育公共服務均等化。“要把硬性的宏觀區(qū)域劃分，轉(zhuǎn)化成對個體的關照。”實際操作中，他建議將行政區(qū)劃進行細化，考慮到同省不同區(qū)縣等具體情況。“對地區(qū)經(jīng)濟能力、發(fā)展現(xiàn)狀的評估要更科學全面，多維度進行。”

　　還有受訪專家及業(yè)內(nèi)人士呼吁，擴大中部地區(qū)農(nóng)村義務教育的補償性政策覆蓋范圍，形成向中部傾斜的政策體系。例如，促進中部地區(qū)農(nóng)村義務教育全面比照實施西部大開發(fā)等相關政策；中央財政予以中部農(nóng)村義務教育以重點支持，并適當降低地方政府配套比例；中部地區(qū)農(nóng)村教師地方津補貼和“三險一金”實施中央專項補助等。