新華社北京９月１０日電題：鄉(xiāng)村教育的“神經(jīng)末梢”——農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)探析

　　新華社記者李亞楠、袁汝婷、丁靜、劉亦湛

　　作為我國(guó)教育系統(tǒng)的“神經(jīng)末梢”，在偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村，散落著一些教學(xué)點(diǎn)……

　　到底是應(yīng)加大力度撤并，還是應(yīng)適當(dāng)恢復(fù)？教學(xué)點(diǎn)撤并如何兼顧公平和質(zhì)量？新華社記者近日調(diào)研發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這一問(wèn)題的討論仍在繼續(xù)。

　　上課是教師　下課是廚師

　　每個(gè)教學(xué)點(diǎn)平均只有不到１１個(gè)學(xué)生、不到３個(gè)老師，老師年齡結(jié)構(gòu)偏大，大多數(shù)臨近退休，教學(xué)方式陳舊單一……蘭州市教育局的一份調(diào)研報(bào)告這樣顯示。

　　這不只是蘭州一地的情況。記者走訪湖南、河南等地農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)類似問(wèn)題普遍存在，一些教學(xué)點(diǎn)甚至已經(jīng)到了教師后繼乏人的境地。

　　河南省濟(jì)源市和平教學(xué)點(diǎn)、湖南省慈利縣龍?zhí)稙辰虒W(xué)點(diǎn)均因?yàn)檎也坏叫吕蠋熃尤?，不得不返聘已?jīng)退休的老教師繼續(xù)從教。河南嵩縣車村鎮(zhèn)紙房教學(xué)點(diǎn)３名公辦老師都已５８歲。濟(jì)源市農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)５６歲以上的老師占到３４％。

　　不少教學(xué)點(diǎn)的老師身兼多職，上課是老師，下課是廚師，放學(xué)是保安，晚上還要兼職當(dāng)保姆。龍?zhí)稙辰虒W(xué)點(diǎn)的卓從美老師靠著一只義肢堅(jiān)守在這個(gè)只有８名學(xué)生的教學(xué)點(diǎn)。他在校園里開(kāi)辟了菜園，種了黃瓜、豆角、白菜等。“早中餐都是我做，孩子們很喜歡吃，我很高興。”

　　“當(dāng)時(shí)有人笑話我既是老師又是校長(zhǎng)，既是炊事員又是保育員。”和平教學(xué)點(diǎn)退休返聘的張學(xué)明老師說(shuō)，幾年前教學(xué)點(diǎn)有孩子寄宿時(shí)，他不僅需要做飯、照看孩子，有時(shí)候還得走兩里山路去挑水。和平教學(xué)點(diǎn)最多時(shí)有８０多名學(xué)生、７名老師，如今只剩下張學(xué)明和９個(gè)孩子。

　　一些教學(xué)點(diǎn)的老師對(duì)教學(xué)質(zhì)量缺乏信心。嵩縣車村鎮(zhèn)申疙瘩教學(xué)點(diǎn)有一、二年級(jí)共２５名學(xué)生，４１歲的代課老師謝愛(ài)新負(fù)責(zé)兩個(gè)年級(jí)所有課程。她說(shuō)，如果有條件，肯定不希望自己的孩子在這里上學(xué)。“一個(gè)老師教所有的課和一個(gè)老師專心教一門課，效果肯定是不同的。”

　　河南教育學(xué)院教授徐玉斌認(rèn)為，由于教學(xué)質(zhì)量同城市差距不斷拉大，村民對(duì)村小、教學(xué)點(diǎn)的態(tài)度已由“村村辦小學(xué)”時(shí)代的大力支持變?yōu)椴宦劜粏?wèn)，有能力的家長(zhǎng)都將孩子送走了，留在教學(xué)點(diǎn)的多是家庭困難的留守兒童，很多家長(zhǎng)對(duì)教學(xué)點(diǎn)的期望僅僅是照看好孩子不出事就行。

　　教育部門“惜投”　師生加速流失

　　據(jù)甘肅省教育廳統(tǒng)計(jì)，截至去年年底，全省共有空殼學(xué)校１１８０所，１人學(xué)校有２１９所，５人以下學(xué)校１０７３所，１０人以下學(xué)校１８９２所。

　　隨著城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)，未來(lái)還會(huì)出現(xiàn)更多空殼學(xué)校，教學(xué)點(diǎn)的學(xué)生也將繼續(xù)減少。據(jù)河南省教育廳統(tǒng)計(jì)，從２０１１年底至２０１４年底，平均每個(gè)農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)的學(xué)生數(shù)從１６６個(gè)下降為７１個(gè)。

　　湖南省桑植縣一所由省級(jí)部門援建的小學(xué)如今只剩下漂亮的教學(xué)樓，記者前去探訪時(shí)，寬敞的校園里只有幾名中年婦女在打牌，許多校舍已經(jīng)被村支部、村委會(huì)占據(jù)。此前這里曾是一所完全小學(xué)。

　　“錢往農(nóng)村投，人往城市流”，這導(dǎo)致各地對(duì)教學(xué)點(diǎn)的財(cái)政投入也存在矛盾心態(tài)，雖不會(huì)主動(dòng)撤并，也不會(huì)大量投入。記者調(diào)研的地方教育部門對(duì)教學(xué)點(diǎn)，均以保障底線、維持現(xiàn)狀為主，有限的教育經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目很少往教學(xué)點(diǎn)傾斜，基本上處于等待教學(xué)點(diǎn)自然消亡的狀態(tài)。

　　根據(jù)規(guī)定，教學(xué)點(diǎn)不足百人按照１００人核撥經(jīng)費(fèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校不得以統(tǒng)籌的名義截留、擠占、挪用、克扣村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)公用經(jīng)費(fèi)。不過(guò)，記者采訪了解到，在部分地區(qū)，這些經(jīng)費(fèi)并不能直接核撥到教學(xué)點(diǎn)，多由中心校統(tǒng)籌安排使用。

　　教育部門還規(guī)定，薄弱學(xué)校改造計(jì)劃等相關(guān)義務(wù)教育項(xiàng)目資金，要優(yōu)先用于解決村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)的辦學(xué)困難。這一規(guī)定在一些地區(qū)同樣難以落實(shí)。“全面‘改薄’資金缺口巨大，連那些成規(guī)模的農(nóng)村小學(xué)都保證不了，怎么可能先改造教學(xué)點(diǎn)呢？”一位地方教育部門人士告訴記者。

　　徐玉斌認(rèn)為，一方面，教學(xué)點(diǎn)規(guī)模小、投入成本高的低效率特征，影響了教育部門對(duì)教學(xué)點(diǎn)的支持力度；另一方面，簡(jiǎn)單的資金投入不足以改變教學(xué)點(diǎn)的教學(xué)質(zhì)量，家長(zhǎng)們“用腳投票”又進(jìn)一步強(qiáng)化了教育部門“惜投”的心態(tài)，這一閉合的因果循環(huán)形成的離心力，使得師資、學(xué)生、資金都無(wú)可避免地選擇逃離教學(xué)點(diǎn)，政策約束只不過(guò)暫時(shí)延緩了逃離的步伐，而不可能從根本上改變逃離的趨勢(shì)。

　　“教學(xué)質(zhì)量才是最核心的公平”

　　“教學(xué)點(diǎn)撤并實(shí)質(zhì)上就是如何兼顧公平和質(zhì)量的問(wèn)題。”蘭州市教育局局長(zhǎng)何泳忠說(shuō)。

　　受訪的基層教育界人士認(rèn)為，要提升農(nóng)村教學(xué)質(zhì)量，必須進(jìn)行一定程度的集中，這又可能導(dǎo)致部分困難群眾孩子上學(xué)難，甚至輟學(xué)，正是在兼顧“公平”和“質(zhì)量”的問(wèn)題上，教學(xué)點(diǎn)陷入了“食之無(wú)味，棄之不能”的尷尬境地。

　　“保證了教學(xué)點(diǎn)不等于保證了教學(xué)質(zhì)量，教學(xué)質(zhì)量才是最核心的公平”“農(nóng)村教育最大的短板就是教學(xué)點(diǎn)，這個(gè)短板堵不上，均衡發(fā)展就難以實(shí)現(xiàn)”“教學(xué)點(diǎn)越多，義務(wù)教育均衡發(fā)展就越難”……

　　這些說(shuō)法代表了不少基層教育人士的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，逐步減少教學(xué)點(diǎn)，對(duì)農(nóng)村中小學(xué)進(jìn)行適度超前的集中，形成一定的辦學(xué)規(guī)模，整合資金集中投入，這樣既能讓學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育資源，又能更好地整合配置資源，也有助于從根本上解決農(nóng)村教育師資短缺難題。

　　如何防止教學(xué)點(diǎn)撤并過(guò)程中出現(xiàn)的上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)難和輟學(xué)問(wèn)題？一些基層教育人士建議，可以調(diào)整教育經(jīng)費(fèi)的使用思路，將分散補(bǔ)助到各個(gè)教學(xué)點(diǎn)的公用經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目資金集中使用，用于建設(shè)一定規(guī)模的寄宿制學(xué)校，聘請(qǐng)生活老師，將教學(xué)點(diǎn)的孩子集中到寄宿制學(xué)校讀書，或者，將經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助給家長(zhǎng)，讓其到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)陪讀，這樣可以實(shí)現(xiàn)資金、師資和學(xué)生“三集中”，既實(shí)現(xiàn)公平，又保證質(zhì)量。

　　湖南教育界一位人士算了一筆賬：一個(gè)１０人的教學(xué)點(diǎn)每年公用經(jīng)費(fèi)為６萬(wàn)元，這筆錢即使全部劃撥給教學(xué)點(diǎn)使用，也無(wú)法吸引到優(yōu)秀老師，更無(wú)法提升教學(xué)質(zhì)量，留住農(nóng)村生源。若將這１０名學(xué)生集中到寄宿制學(xué)校，完全可以免除其寄宿費(fèi)，并聘請(qǐng)到生活老師照看起居。

　　“與深山扶貧一樣，投再多的錢，不如搬遷下來(lái)，這樣孩子吃得好、學(xué)得好、睡得好，家長(zhǎng)也滿意。”湖南省桑植縣教育局基礎(chǔ)教育股股長(zhǎng)朱先懷說(shuō)。

　　受訪基層教育人士還建議，在適度超前集中的基礎(chǔ)上，也要保留一些必要的教學(xué)點(diǎn)，保障老少邊窮地區(qū)貧困群眾孩子上學(xué)的權(quán)利，并通過(guò)更大力度的傾斜政策，比如大幅度提高教學(xué)點(diǎn)老師的工資待遇等，吸引高素質(zhì)人才到教學(xué)點(diǎn)任教，提升這些教學(xué)點(diǎn)的教學(xué)質(zhì)量，防止剩下的教學(xué)點(diǎn)成為農(nóng)村教育的“洼地”。（完）