8月21日，南寧高速公路管理處崇左路政大隊聯(lián)合崇左市運管、交警等部門，擺下“鴻門宴”，對轄區(qū)內(nèi)超限超載嚴重的30名運輸業(yè)代表和20名駕駛員進行集中約談。在當日發(fā)布的“黑名單”上，一家有危險品運輸資質(zhì)的企業(yè)一年超限違法竟達180次。（8月22日《南國早報》）

　　對超限超載嚴重的企業(yè)和駕駛員進行約談，當然有一定的作用。不過，在相關(guān)“黑名單”上，赫然出現(xiàn)“一家有危險品運輸資質(zhì)的企業(yè)一年超限違法竟達180次”——毫無疑問，這180次超限違法當然少不了涉事企業(yè)責任，但誰能說，這不是被放縱的結(jié)果呢？

　　于一家運輸危險品的企業(yè)而言，180次超限違法絕不是個小數(shù)字。但為何該企業(yè)超限違法苗頭剛露之初，未及時被喊“剎車”呢？要知道，超限違法是嚴重的交通違法行為，何況運的是危險品，如果在這180次超限違法中發(fā)生一起意外，恐怕后果都不堪設(shè)想。

　　之前某些地方已被曝光過搞“執(zhí)罰經(jīng)濟”，默許超速超載，而運輸業(yè)司機們“不超載不賺錢”，那企業(yè)運輸超限180次還能帶著隱患上路，背后有無“養(yǎng)路費”驅(qū)動下的養(yǎng)魚執(zhí)法嫌疑？坐視其超限180次而未及時采取有力措施，本質(zhì)上就是失職，它至少表明，相關(guān)部門缺乏對超限超載違法的警惕性。

　　企業(yè)運輸危險品超限180次，才終于上了“黑名單”，這襯出了執(zhí)法的“溫柔”。若光是約談“拉黑”之類而無更強力的舉措，恐怕其震懾力有限。此外，或許相關(guān)部門有必要建立健全超限超載違法預(yù)警機制，一旦運輸企業(yè)或駕駛員違法行為達到一定次數(shù)時，即采取相應(yīng)措施，而不是等問題坐大或出了事才重視。

　　□王錦南（職員）