第十法庭庭審?fù)街辈?/p>

　　昨日(8號(hào))，沈桂林集資詐騙案及談雄杰等七人非法吸收公眾存款案進(jìn)入庭審第2日，案件審理進(jìn)入法庭調(diào)查階段，對(duì)于公訴方出示的多組證人證言及受害人報(bào)案筆錄等證據(jù)，法庭主持了質(zhì)證，案件的更多細(xì)節(jié)也隨之曝光，庭審將持續(xù)到今日。 記者 李美香 文/圖

　　受害人：沈桂林的同居女友為何未被起訴？

　　昨日上午，庭審的旁聽人員明顯減少。公訴方出示的證人證言中包括一組戴某某及其公司員工的證言。據(jù)了解，戴某某是沈桂林同居多年的女友，對(duì)外公開以夫妻相稱，沈桂林曾用集資款為其購買汽車、別墅、鉆戒等。戴某某筆錄稱，其名下公司與沈桂林公司之間的資金往來是公司間的走賬，以制造虛假的營業(yè)額，但互不插手對(duì)方公司的經(jīng)營。后來沈桂林要求這部分資金借給他使用并支付利息，本來用來走賬的錢變成了借款，截至案發(fā)，沈桂林還欠其個(gè)人及公司3000多萬。她不知道沈桂林向社會(huì)公眾高息借款，也未幫助其吸收資金。沈桂林曾為其購買的房產(chǎn)、鉆戒、汽車等，她全部上繳，但事先并不知道這是沈桂林用非法集資款所購買的。

　　沈桂林庭審過程中也多次極力為戴某某辯解。受害人質(zhì)疑戴與沈之間借貸關(guān)系的真實(shí)性，認(rèn)為戴某某與沈桂林是不分你我的男女朋友關(guān)系，不可能對(duì)沈桂林對(duì)公眾高息借款不知情，而是參與其中并涉嫌非法占有集資款，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其提出公訴，其身上存在諸多疑點(diǎn)如其是否有能力借出數(shù)千萬巨款等，應(yīng)追查到底。

　　公訴機(jī)關(guān)表示，系根據(jù)法定程序作出不對(duì)戴某某提起公訴的決定，受害人不服可提起申訴。

　　公訴方：美麗道公司字畫遭哄搶多數(shù)沒記錄

　　根據(jù)沈桂林旗下公司幾位高管的證言，2013年12月13日上午，沈桂林“失聯(lián)”幾天后，存放在嘉陵大廈價(jià)值10萬元的白酒遭公司員工哄搶。于是公司高管決定成立臨時(shí)危機(jī)處理小組，將海南美麗道公司的字畫庫存用七輛車裝好準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移至安全地點(diǎn)，當(dāng)天下午運(yùn)走一車。但晚上運(yùn)其他六車時(shí)，其中一輛車上的字畫、花梨木等拍品遭債權(quán)人哄搶，當(dāng)晚運(yùn)到目的地的只有五車。第二天又有五十多人來海南美麗道公司搶走部分字畫物品，由于當(dāng)時(shí)場(chǎng)面混亂，拿走物品均無記錄。

　　受害人稱沈桂林宣稱海南美麗道公司及北京美麗道公司的字畫庫存價(jià)值數(shù)千萬，因此他們寄希望于用這批字畫來償還受害人損失，所以受害人均十分關(guān)心被搶走字畫是否被追回。受害人代表認(rèn)為，海南美麗道公司成立的所謂應(yīng)急小組沒有保護(hù)好公司財(cái)物，反而造成字畫丟失，存在過失。公訴機(jī)關(guān)稱，海南美麗道公司的字畫遭哄搶多數(shù)沒有記錄，北京美麗道公司受害人之一的王某某拿走部分字畫，但其拒不退還，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)其賬戶。

　　助理真實(shí)身份是司機(jī)，“執(zhí)行董事”也是假的

　　昨日下午的庭審中，對(duì)談雄杰等七人的犯罪事實(shí)進(jìn)行了法庭質(zhì)證。

　　談雄杰是沈桂林的親戚，于2004年進(jìn)入泰達(dá)拍賣公司任財(cái)務(wù)總監(jiān)兼出納，在沈桂林非法集資過程起著左膀右臂的作用。公訴機(jī)關(guān)指控，2009年至2013年12月間，在明知沈桂林向社會(huì)公眾高息借款情況下，談雄杰按照沈桂林的授意安排，每月分?jǐn)?shù)次幫助沈桂林通過銀行轉(zhuǎn)賬向受害人支付利息，相關(guān)涉案利息支付行為基本均由其幫忙進(jìn)行。此外，談雄杰還進(jìn)行借款協(xié)議答應(yīng)、送簽等活動(dòng)，幫助沈桂林向受害人借款。

　　崔工年則是泰達(dá)拍賣公司副總經(jīng)理兼海南美麗道文化藝術(shù)有限公司總監(jiān)，他既是拍賣師、評(píng)估師還是鑒定師，沈桂林曾開玩笑評(píng)價(jià)他“能頂一個(gè)軍”。

　　劉莉任泰達(dá)拍賣公司人力資源總監(jiān)。

　　陳小剛是泰特典當(dāng)公司副總經(jīng)理。

　　于焰鑫不過是沈桂林的司機(jī)，但沈桂林卻在與投資人飯局等場(chǎng)合介紹他是自己的助理以抬高他的身價(jià)。

　　華超并未在沈桂林旗下公司任職，但仍接受沈桂林為其制作的注明華超系泰達(dá)拍賣、泰特典當(dāng)執(zhí)行董事虛假頭銜的名片，積極幫助沈桂林拉攏借款。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，上述諸人及沈桂林的另一朋友楊玉林，明知沈桂林向社會(huì)公眾高息借款的情況下，還招攬介紹多人先后與沈桂林簽訂了借款協(xié)議，并以非法吸收公眾存款罪對(duì)他們提起公訴。(記者 李美香 文/圖)