中介公司成了評級“掮客” 報(bào)價(jià)過低攪了業(yè)內(nèi)秩序

　　政府評級甩出“跳樓價(jià)”意欲何為

　　專家稱萬億地方債發(fā)行亟須建立成熟評級市場

　　一萬億置換債的出場讓今年地方政府債券的發(fā)行面臨更多挑戰(zhàn)，而作為發(fā)債前提的地方政府信用評級體系尚處于“學(xué)步”階段?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲悉，安徽、山西等省份的政府評級費(fèi)用甚至無法覆蓋評級機(jī)構(gòu)成本，一些中介公司受地方政府委托選定評級機(jī)構(gòu)暗藏玄機(jī)，中國地方政府信用評級市場可謂亂象叢生、舉步維艱。

　　此前，東方金誠國際信用評估有限公司(下稱“東方金誠”)中標(biāo)“2015年安徽省政府債券信用評級項(xiàng)目”，評級總費(fèi)用5萬元。而最近，東方金誠又以8萬元中標(biāo)山西省政府債券信用評級項(xiàng)目，再次在市場上引發(fā)震動(dòng)。

　　多位評級業(yè)人士介紹，一般給工商企業(yè)的評級收費(fèi)沒有低于25萬元的，5萬元以及8萬元的費(fèi)用實(shí)屬非常低。“有可能連評級人員的差旅費(fèi)用成本都無法覆蓋。”一位評級公司人士坦言。

　　據(jù)介紹，2005年之后評級市場逐漸活躍起來，也非?；靵y，壓低價(jià)格、惡性競爭的情形層出不窮，那時(shí)候5萬元的評級收費(fèi)不在少數(shù)。后來，監(jiān)管部門召集幾大評級公司制訂了自律公約，規(guī)定主體信用評級收費(fèi)和債項(xiàng)信用評級費(fèi)合計(jì)不低于25萬元。

　　當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場的知情人士對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露，山西省的招標(biāo)過程有兩輪報(bào)價(jià)，第一次東方金誠報(bào)價(jià)15萬元，第二次估計(jì)報(bào)價(jià)下降到了8萬元。

　　對此，山西省財(cái)政廳相關(guān)人士說：“財(cái)政廳委托了一個(gè)有采購資質(zhì)的公司作為中介，按照采購程序招標(biāo)評級機(jī)構(gòu)。山西今年是第一年做，不知道評級機(jī)構(gòu)的工作量有多大，不清楚價(jià)格是不是低于成本。”

　　東方金誠回應(yīng)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“作為獨(dú)立第三方的評級公司，對于非贏利性的地方政府，秉承服務(wù)于公、讓利于公的原則，東方金誠對地方政府的評級更多體現(xiàn)為作為評級公司應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。”東方金誠還表示：“我公司對地方政府信用風(fēng)險(xiǎn)做了深入研究，目前完成了31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的地方政府信用風(fēng)險(xiǎn)研究工作，這不但為我公司開展政府發(fā)債評級工作奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，而且也有效地降低了評級作業(yè)的邊際成本。”

　　一位評級公司人士表示，評級不同于一般的商品，若完全參照價(jià)格因素，采用招標(biāo)的方式，則整個(gè)行業(yè)可能陷入價(jià)格競爭之中，破壞整個(gè)行業(yè)的秩序。“東方金誠如此低的報(bào)價(jià)主要目的可能是為了爭搶到更多的市場機(jī)會(huì)，但是這種方式打破了這個(gè)行業(yè)持續(xù)多年的內(nèi)在平衡。”該人士表示。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查閱相關(guān)評級招標(biāo)文件獲知，在部分省份的招標(biāo)文件中，價(jià)格因素在不同省份的考量中所占比重不同。河北省滿分100分，其中，評級實(shí)力15分，評級經(jīng)驗(yàn)10分，評級方案65分，價(jià)格10分。

　　而在某些省份，價(jià)格因素卻成為能否中標(biāo)的決定性因素。山西省項(xiàng)目預(yù)算金額為25萬元，招標(biāo)文件顯示，報(bào)價(jià)服務(wù)承諾等不滿足談判文件中的相關(guān)要求和超出采購人可接受的偏差范圍的將不能通過基本的符合性審查；文件還明確提出：“本次談判比照最低評審價(jià)法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等的前提下，原則以提出最低報(bào)價(jià)的供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。”

　　有業(yè)內(nèi)人士提及寧夏的模式比較好，取所有投標(biāo)機(jī)構(gòu)的價(jià)格中位數(shù)作為評判基準(zhǔn)，越接近中位數(shù)的投標(biāo)者分?jǐn)?shù)越高，這樣就杜絕了低價(jià)中標(biāo)。

　　除了價(jià)格問題，中介公司受地方政府委托招標(biāo)評級機(jī)構(gòu)也受到質(zhì)疑。河北、山西等省采用的是招標(biāo)公司代理招標(biāo)的模式。

　　“一些招標(biāo)公司采用差價(jià)盈利的方式，即政府將本次采購的預(yù)算全部打給招標(biāo)公司，招標(biāo)公司根據(jù)此進(jìn)行招標(biāo)，若最終的中標(biāo)價(jià)格低于政府支付給它的價(jià)格，則差價(jià)都為招標(biāo)公司的收入。在這樣的模式下，招標(biāo)公司有動(dòng)力壓低最后的中標(biāo)價(jià)格。”一個(gè)評級業(yè)人士說。

　　山西省財(cái)政廳國庫處人士談及具體支付標(biāo)準(zhǔn)稱：“目前財(cái)政廳還沒有給中介公司或招標(biāo)公司支付費(fèi)用，付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有執(zhí)行之前不方便透露。”

　　對此，中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員王朝陽稱：“地方財(cái)政廳委托中介機(jī)構(gòu)選定評級機(jī)構(gòu)，中間多了一個(gè)代理環(huán)節(jié)，只要有委托代理關(guān)系，就可能出現(xiàn)更多信息不對稱和利益交換。表面看，這樣做可以避免地方政府和評級機(jī)構(gòu)的直接對話，但實(shí)際上背后有可能會(huì)產(chǎn)生更大的不公平。地方政府也可能把責(zé)任、壓力轉(zhuǎn)嫁到中介公司。”

　　多位業(yè)內(nèi)人士表示，目前地方政府發(fā)債剛剛在全國鋪開，但整體感覺政府評級的過程還不夠公開透明。“表面上有評級，但實(shí)際結(jié)果都一樣，不能反映真實(shí)信用狀況。要解決這一問題，需加強(qiáng)評級機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，脫離和地方政府直接的委托關(guān)系，可以由財(cái)政部委托有信譽(yù)的機(jī)構(gòu)，防止地方政府公關(guān)。”王朝陽說。

　　此外，有評級業(yè)內(nèi)人士建議采取雙評級的方式，選擇兩家評級公司，一家委托評級，一家主動(dòng)評級，根據(jù)兩家的評級結(jié)果綜合評定。（張莫 趙婧）