各地正分級分批對干部人事檔案進行專項審核

　　目前，各地組織人事部門正在對干部人事檔案分級、分批展開專項審核工作，審核的范圍涵蓋了各級別公務(wù)員和參公管理人員的檔案。審核范圍之廣、力度之大，前所未有。

　　十八大以來，全面從嚴治黨不斷推向深入，干部人事檔案審核是一項基礎(chǔ)性工作，將其納入工作范疇勢在必行。

　　國家行政學(xué)院中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究中心主任劉峰指出，“對干部人事檔案進行專項審核是基于現(xiàn)實的考慮。近幾年干部人事檔案造假事件頻發(fā)，影響十分惡劣，在中紀委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個省份，有15個省份的整改通報提及整治干部檔案造假。”

　　是時候給干部人事檔案進行一次“大體檢”了。

　　參加工作時間、入黨時間、家庭主要成員等信息是審核重點

　　透視近年來的干部檔案造假案例不難發(fā)現(xiàn)，檔案造假主要集中在干部的“三齡兩歷一身份”（年齡、工齡、黨齡，學(xué)歷、工作經(jīng)歷，干部身份）。在造假者眼中，正可謂“年齡是個寶，學(xué)歷不能少，能力做參考”。

　　“一些地方和單位片面追求干部年輕化，簡單地將干部任職年齡‘一刀切’，在一些基層干部心中，還產(chǎn)生了‘30當官、40靠邊、50賦閑’的錯誤認識。有的干部為了提拔或延長任期，往往不擇手段將年齡改小。”劉峰舉例，“按照一些干部檔案中的履歷進行推算，甚至有人2歲就上了小學(xué)一年級，讓人啼笑皆非。”

　　在中組部“12308”舉報網(wǎng)站通報的檔案造假案例中，山西太原市質(zhì)量檢驗協(xié)會原秘書長王紅英，就曾3次涂改出生日期，把實際1976年3月14日出生最后改成了1978年12月15日。

　　干部人事檔案造假的情形中，改履歷、改學(xué)歷的情況也并不鮮見。江西鷹潭團市委原書記徐楷就曾在8年內(nèi)更換8個崗位，職位橫跨兩省五地，且多個崗位任職不滿一年，從一名副科級鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部搖身一變，成了正處級團市委書記，還當上了省政協(xié)委員。更有甚者，轟動一時的河北石家莊市“騙官書記”王亞麗，檔案中除性別是真的外，姓名、年齡、履歷，竟全都是假的。

　　《干部任用條例》對干部的工作經(jīng)歷和學(xué)歷有明確而具體的要求，一些干部為了讓自身的學(xué)歷、基層工作經(jīng)歷抑或是某個職級工作年限等滿足選拔要求，就突擊在檔案材料中提供假文憑或者虛構(gòu)工作經(jīng)歷。這樣的造假情況，主要出現(xiàn)在跨地區(qū)調(diào)動前，因為跨區(qū)調(diào)動主要是異地考察，檔案審核的時間和力度有限，異地了解其真實履歷的人也不多，因此造假的檔案很容易“瞞天過海”。

　　此外，一些領(lǐng)導(dǎo)干部為幫助其子女、親屬進入公務(wù)員隊伍，往往采取“曲線救國”的方式：先想方設(shè)法調(diào)入國企或事業(yè)單位，再等待時機通過借調(diào)、交流等方式進入機關(guān)解決公務(wù)員身份。廣東梅州市技師學(xué)院副院長鐘立，就被查出中專畢業(yè)后為事業(yè)編制工作人員進入政府部門，借助其父擔任梅州市中院院長的職務(wù)便利，為其打招呼后調(diào)入五華縣委工作，違規(guī)獲得公務(wù)員身份。

　　因此，此次干部人事檔案專項審核，將堅決整治干部人事檔案造假問題，確保干部人事檔案真實、準確、完整、規(guī)范。其中，干部的出生時間、參加工作時間、入黨時間、學(xué)歷學(xué)位、工作經(jīng)歷、干部身份、家庭主要成員及重要社會關(guān)系等重要信息是審核重點，尤其注重審核檔案材料是否涂改造假、干部信息是否真實準確、重要原始依據(jù)材料是否完整規(guī)范等。

　　管理差，“成本”低，干部檔案造假屢禁不絕

　　干部檔案造假，一般單靠造假當事人是沒法獨立完成的，畢竟干部人事檔案由檔案管理部門保存，想改，就必須通過檔案管理部門“幫忙”。

　　據(jù)了解，當前一些地方特別是基層單位，檔案管理不太被重視，制度落后、管理混亂。檔案管理的人員少、工作量大，往往成百上千份檔案的錄入、歸檔等工作就由1—2人來完成。干部人事檔案使用的甚至是幾十年前的紙質(zhì)表格，很多是由人工填寫，很容易造假。“一些想造假的干部很容易就能收買檔案管理者，日常也很少有人專門去核對。”中央黨校教授辛鳴說。

　　現(xiàn)實中，干部人事檔案造假，除了造假者通過收買檔案管理者外，還存在所謂的“官爸爸”為了讓孩子平步青云，幫孩子的檔案“整容”。還有一些則是組織人事部門按照上級領(lǐng)導(dǎo)授意而為之。比如在今年3月遼寧公布的6起違反干部人事紀律的案件中，有一起為本溪市明山區(qū)委原常委、組織部長汪軍為提拔兩名不具備條件的干部，授意時任明山區(qū)委組織部副部長、區(qū)人社局局長于福臣等人幫助兩人假造聘用合同制經(jīng)營管理技術(shù)人員相關(guān)手續(xù)并裝入檔案。在本溪市委組織部對兩人檔案材料提出質(zhì)疑的情況下，區(qū)委組織部仍將兩人的提拔任用議題提交區(qū)委常委會議討論，后被本溪市委組織部及時叫停。

　　“干部檔案造假，還與造假成本相對低有關(guān)。”辛鳴分析，盡管《干部任用條例》明確把“不準涂改干部檔案，或者在干部身份、年齡、工齡、黨齡、學(xué)歷、經(jīng)歷等方面弄虛作假”列為“十不準”之一，但干部檔案造假被發(fā)現(xiàn)的可能性不高，即使被發(fā)現(xiàn)，處分也相對較輕，“成本小、收益大，造假自然層出不窮。”辛鳴說。

　　干部人事檔案“一字重千金”，責(zé)任追究機制應(yīng)完善

　　干部人事檔案雖只是一份材料，但卻“一字重千金”，它是歷史地、全面地考察了解和正確選拔使用干部的重要依據(jù)。“為了一己私利就敢改檔案，是典型的‘兩面人’行為。檔案都能造假的干部，我們怎么能指望他的政績沒有水分？怎么能相信他是忠誠干凈有擔當?shù)模?rdquo;在劉峰看來，加大檔案的審核力度，是形勢所需。

　　專項審核中，江西豐城市就發(fā)現(xiàn)100余名干部同一人事檔案中出生年齡多處不一致、20余名干部入黨材料欠缺、200余名公務(wù)員年度考核材料不全、5人學(xué)歷沒進檔案、少數(shù)股級干部任免材料不全、7名公務(wù)員錄用材料不全等現(xiàn)象。為此，豐城市委組織部及時下發(fā)《檔案缺失資料補充通知單》，逐個編制《檔案缺失材料登記表》，同時在檔案材料管理方面實行統(tǒng)一規(guī)格編號編目，統(tǒng)一標準裝訂成冊，統(tǒng)一規(guī)范檔案用盒。

　　針對目前正在開展的全國干部人事檔案專項審核，劉峰表示，應(yīng)注意審核檔案材料是否存在涂改，同時，還得把檔案與干部的原始材料一一比對。“其實很多造假的檔案，比如改年齡，只要拿原始材料一比對就完全能看得出來。”他說。

　　干部人事檔案審核專業(yè)性強，須防止此次專項審核中“漏檢”和“誤診”現(xiàn)象。比如，浙江溫州市甌海區(qū)就專門舉辦干部人事檔案專項審核工作培訓(xùn)班，采取“案例式”講解方式，對全區(qū)200多名干部人事檔案管理人員進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

　　辛鳴建議，干部人事檔案專項審核應(yīng)當常態(tài)化進行，對試圖檔案造假者形成威懾；此外，還應(yīng)當完善責(zé)任追究機制，既對造假者嚴肅處理，又追究檔案管理者以及授意或參與篡改、造假的相關(guān)人員的責(zé)任。

　　從治本的角度看，劉峰認為，除了強化日常干部檔案管理及定期進行檔案審核外，干部檔案管理制度也應(yīng)探索實施數(shù)據(jù)化管理，減少檔案管理過程中人為接觸原始紙質(zhì)檔案的環(huán)節(jié)和可能。

　　值得注意的是，一些地方已經(jīng)開始行動起來。江蘇已全面啟動省管干部人事檔案數(shù)字化建設(shè)，力爭2016年前全部實現(xiàn)省市兩級組織部門干部人事檔案數(shù)字化，同時嚴格實行責(zé)任追究制，對審核工作中有失職瀆職行為的嚴肅追究責(zé)任；廣西運用信息化手段防止檔案信息涂改造假，全面推行干部任前檔案審核制度，要求各地各單位對擬提拔任用的干部、擬調(diào)入由本級黨委（黨組）管理的交流任職干部，以及新進入干部隊伍的有關(guān)人員，逐一進行任前檔案審核。

　　“期待通過專項審核這樣的‘大體檢’，能夠還干部人事檔案真實、準確、完整、規(guī)范的應(yīng)有狀態(tài)。”辛鳴說。