有媒體報(bào)道，錢(qián)多到一年6萬(wàn)億元、累計(jì)約30萬(wàn)億元的公共資金去哪兒了說(shuō)不清楚。記者近日根據(jù)新華社新聞稿及有關(guān)部門(mén)資料追蹤分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)土地出讓金、高速公路收費(fèi)、彩票資金等十大公共資金去向不明。在一片又一片的質(zhì)疑聲中，盡管相關(guān)部門(mén)也做了回應(yīng)，但依然是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。(4月8日《證券日?qǐng)?bào)》)

　　公共資金收支都應(yīng)做到公開(kāi)透明，這是基本常識(shí)。但現(xiàn)實(shí)中，在推進(jìn)預(yù)算公開(kāi)這么多年后，即便是一般預(yù)算收入，公開(kāi)程度依舊有限，更不要說(shuō)，部分甚至完全沒(méi)有納入預(yù)算管理的公共資金。

　　分別來(lái)看，土地出讓金、機(jī)票里的幾十塊錢(qián)、住宅維修資金、科技支出、高速公路收費(fèi)、彩票資金、公交卡押金、水電油價(jià)“附加費(fèi)”、停車費(fèi)、涉農(nóng)補(bǔ)貼這十類，各有各的情況。如上文所述，部分是納入的預(yù)算管理，但對(duì)其的預(yù)算約束不強(qiáng);還有的表面上和政府部門(mén)無(wú)關(guān)，譬如公交卡押金，被發(fā)卡企業(yè)拿走;還有的，如收費(fèi)公路，所收的過(guò)路費(fèi)，似乎只對(duì)公司股東負(fù)責(zé)，和公眾無(wú)關(guān)。但無(wú)論哪一種情況，相關(guān)部門(mén)或者企事業(yè)單位能夠獲得這些資金，歸根結(jié)底是因?yàn)樘厥馐跈?quán)。

　　特殊授權(quán)獲得特殊的收益，就應(yīng)該受到嚴(yán)格的規(guī)范和管理。以土地出讓金為例，土地是國(guó)有，因此地價(jià)收入自然不該是某個(gè)部門(mén)、某級(jí)政府，甚至某個(gè)官員隨便就可以亂花的。就當(dāng)下的實(shí)際情況而言，對(duì)土地出讓金的監(jiān)管在加強(qiáng)，但在不少地方，土地出讓金收入，依舊是預(yù)算外資金，沒(méi)有真正納入財(cái)政預(yù)算，收入和支出都極不規(guī)范;更多的地方政府則用土地出讓金直接支付征地成本及各種稅費(fèi)，甚至用于行政開(kāi)支和腐敗消費(fèi)，收支漏洞很大。

　　因此，第一步應(yīng)該將土地出讓金全面納入預(yù)算管理，每一塊土地整理的成本也納入預(yù)算管理，形成收支兩條線，避免土地出讓金一開(kāi)始就被各種說(shuō)不清道不明的費(fèi)用分割殆盡。而全面納入預(yù)算管理的土地出讓金在使用上，自然應(yīng)該嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，讓每一分都像稅收一樣，受到越來(lái)越嚴(yán)的預(yù)算管理和審計(jì)。顯然，要實(shí)現(xiàn)這樣的結(jié)果，對(duì)我們財(cái)稅、預(yù)算、審計(jì)制度的進(jìn)一步改革提出了要求。

　　同樣，對(duì)于那些投資修路然后獲得收費(fèi)特權(quán)的企業(yè)，不管是當(dāng)?shù)卣P(guān)聯(lián)公司，還是招商引資來(lái)的企業(yè)，其收費(fèi)年限、單價(jià)，從一開(kāi)始就應(yīng)該在陽(yáng)光下精算，平衡好公共利益和投資人利益，而不能成為骯臟交易。開(kāi)始收費(fèi)后，收入和開(kāi)支最大程度公開(kāi)，才好讓公眾知道，這個(gè)收費(fèi)的單價(jià)和年限是否合理—這就要求公眾期待已久的公路投融資改革、收費(fèi)公路制度改革能夠盡早推進(jìn)。

　　類似種種，其他各類公共資金收支管理的公開(kāi)透明背后，都需要一套制度改革去實(shí)現(xiàn)。說(shuō)到底，部分公共資金去向不明的背后，正是因?yàn)槲覀儗?duì)特殊授權(quán)收入的管理體制還存在很多疏漏，財(cái)稅、預(yù)算改革推進(jìn)還不夠所致。方向并不難判斷，難的改革的決心和技藝。