原標(biāo)題：11部委一年未開發(fā)布會 政府對熱點(diǎn)回應(yīng)“模式化”

　　昨天，中國社科院法學(xué)研究所發(fā)布《2014年政府信息公開第三方評估報(bào)告》(以下簡稱“《報(bào)告》”)。自2009年起，該所“法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組”連續(xù)對國務(wù)院部門和地方政府的政府信息公開工作進(jìn)行評估。

　　《報(bào)告》執(zhí)筆人、中國社科院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱介紹，這次評估是國務(wù)院信息公開辦首次委托中國社科院進(jìn)行的第三方評估，也是政府信息公開條例實(shí)施以來的第一次第三方評估。

　　特點(diǎn)

　　國辦堅(jiān)持網(wǎng)上公開評估報(bào)告

　　昨天發(fā)布的《2014年政府信息公開第三方評估報(bào)告》全文共2.2萬字。北京青年報(bào)記者注意到，這份報(bào)告中，論述問題的篇幅遠(yuǎn)大于成績，2.2萬字中有1.2萬字直述政府信息公開的問題及建議，除去介紹評估方法外，論述成績的僅有9200字，比問題少1000字。

　　在“政府信息公開工作尚需解決的問題”這部分，評估報(bào)告指出，政府信息公開管理機(jī)制尚待完善、主動公開水平尚待提升、部分行政機(jī)關(guān)依申請公開的說明與答復(fù)需規(guī)范、對重大政策文件的解讀尚需加大力度、回應(yīng)熱點(diǎn)的水平尚待提升等5個(gè)方面的24個(gè)問題。其中，主動公開水平尚待提升、依申請公開需規(guī)范兩個(gè)方面先后列舉出9至10個(gè)問題。

　　“可能以前這樣的研究成果委托方具體負(fù)責(zé)的工作人員會先過濾一下，成績重點(diǎn)講、問題輕描淡寫，但這個(gè)報(bào)告他們就沒有做任何處理，我發(fā)上去，他們改了部分錯別字和不準(zhǔn)確的表述，就上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)了，領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可就讓我們對外發(fā)布了。” 《報(bào)告》執(zhí)筆人、中國社科院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱告訴北青報(bào)記者，這是此次第三方評估最大的一個(gè)亮點(diǎn)。

　　“有的部門委托你做個(gè)事情，會橫挑鼻子豎挑眼，不愿意讓你對外說他們的問題，但這個(gè)報(bào)告他們并不回避問題，還敢于讓你說，這個(gè)就不容易。”呂艷濱介紹說，此次第三方評估，國辦從委托開始，就決定全程公開，包括評估的指標(biāo)體系及最后的評估結(jié)果全部對外公開。對最終的評估報(bào)告，項(xiàng)目組起先建議以書稿的形式對外公開，但國辦堅(jiān)持上網(wǎng)公開。

　　微平臺成為發(fā)布政府信息的新渠道

　　“法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組”對56家國務(wù)院部門、31家省級政府、5家計(jì)劃單列市政府，就主動公開、依申請公開、政策解讀回應(yīng)三個(gè)方面的公開進(jìn)行評估。

　　評估指出，微平臺成為發(fā)布政府信息的新渠道，且活躍度較高。調(diào)查顯示，截至2014年12月31日，有25家國務(wù)院部門、31家省級政府、4家計(jì)劃單列市政府開通了政務(wù)微博；22家國務(wù)院部門、22家省級政府、4家計(jì)劃單列市政府開通了政務(wù)微信。另外，還有6家國務(wù)院部門、5家省級政府、3家計(jì)劃單列市政府研發(fā)了APP軟件，開通了移動客戶端。上述調(diào)查不包括政府部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

　　九成國務(wù)院部門公開行政審批信息

　　2014年，中央機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室(以下簡稱“中編辦”)網(wǎng)站發(fā)布了各部門行政審批事項(xiàng)清單。此次評估發(fā)現(xiàn)，56家國務(wù)院部門中，除5家沒有行政審批權(quán)限的部門外，有46家國務(wù)院部門在門戶網(wǎng)站上公開了本部門行政審批事項(xiàng)清單，即約九成國務(wù)院部門公開行政審批信息，還有5家國務(wù)院部門沒有公開。

　　地方政府對行政審批事項(xiàng)的公開度更高，《報(bào)告》指出，31家省級政府和5家計(jì)劃單列市政府公開行政審批信息。不過，上述公開中，有9家省級政府和2家計(jì)劃單列市政府，政務(wù)服務(wù)中心網(wǎng)站的信息與本級政府門戶網(wǎng)站或部門網(wǎng)站不一致。

　　發(fā)改委等10個(gè)部委公開行政處罰信息

　　《報(bào)告》還指出，以前，行政處罰往往只能做到對當(dāng)事人特別是被處罰人公開，一般不對公眾公開。但此次評估發(fā)現(xiàn)，國務(wù)院部門中除不具備行政處罰權(quán)限的部門外，至少有10個(gè)部門在門戶網(wǎng)站上公開了全部類別或者部分類別的行政處罰案件信息。發(fā)改委、民政部、環(huán)保部、商務(wù)部、環(huán)保部、工商總局等公開的信息包括處罰依據(jù)、當(dāng)事人姓名或者企業(yè)名稱及主要違法事實(shí)、處罰結(jié)果等信息。

　　不過，《報(bào)告》也指出，雖然有部分部門公開了處罰案件信息，但公開的僅是有行政處罰權(quán)中的一小部分。國務(wù)院部門還普遍沒有公開本部門梳理后的行政處罰事項(xiàng)清單，公眾無法獲取該部門準(zhǔn)確的行政處罰權(quán)限信息。

　　問題

　　4個(gè)省級政府一年未開新聞發(fā)布會

　　此次第三方評估同時(shí)也指出不少問題。

　　報(bào)告指出，新聞發(fā)布會成為發(fā)布政府信息的權(quán)威渠道。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至12月中旬，56家國務(wù)院部門中外交部、證監(jiān)會、商務(wù)部、教育部、發(fā)改委、衛(wèi)計(jì)委等6個(gè)部委至少每個(gè)月開一次發(fā)布會。但與此同時(shí)，還有11家部門沒有召開過新聞發(fā)布會或者參加過國新辦召開的發(fā)布會的任何記錄，有9家部門僅召開過一次新聞發(fā)布會或參加國新辦會議的記錄。在省級政府中全年未召開過發(fā)布會的有4家，計(jì)劃單列市政府中有一家。

　　按照要求，與宏觀經(jīng)濟(jì)和民生關(guān)系密切以及社會關(guān)注事項(xiàng)較多的相關(guān)職能部門，主要負(fù)責(zé)同志原則上每年應(yīng)出席一次國務(wù)院新聞辦公室的新聞發(fā)布會，新聞發(fā)言人或相關(guān)負(fù)責(zé)人至少每季度出席一次，但評估發(fā)現(xiàn)，至少有6家此類部門未能達(dá)到這一要求。

　　政府對熱點(diǎn)回應(yīng)存“模式化”現(xiàn)象

　　評估發(fā)現(xiàn)，56家國務(wù)院部門中，有38家在門戶網(wǎng)站設(shè)置了專門的政策法規(guī)解讀欄目。國家稅務(wù)總局、衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會、教育部、財(cái)政部、商務(wù)部等部門，2014年全年解讀的政策法規(guī)數(shù)量超過30部。

　　不過，評估指出，多數(shù)行政機(jī)關(guān)發(fā)布的解讀內(nèi)容多來源于當(dāng)?shù)匦侣劽襟w不同角度的報(bào)道，缺乏政府主導(dǎo)下的全面性解讀。在回應(yīng)社會關(guān)切方面，存在“回應(yīng)模式化”、“回應(yīng)缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容”的現(xiàn)象，使得回應(yīng)不僅沒有起到正面的效果，反而引發(fā)了更多的質(zhì)疑與不信任，降低了政府的公信力。

　　對話

　　“有部門質(zhì)問學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)

　　憑什么評價(jià)政府”？

　　對話人：評估報(bào)告執(zhí)筆人、中國社科院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱

　　北青報(bào)：前不久我們剛發(fā)布《中國政府透明度指數(shù)報(bào)告》，這兩份報(bào)告有什么不同？

　　呂艷濱：透明度指數(shù)報(bào)告是我們團(tuán)隊(duì)的自主項(xiàng)目，從2009年開始我們已經(jīng)做了6年。這次的報(bào)告是受國務(wù)院辦公廳政府與信息公開辦委托，是官方委托的第三方評估。跟我們自己的報(bào)告相比，這次的評估內(nèi)容增加了政策解讀回應(yīng)，這是按照國辦要求納入評估體系的。

　　北青報(bào)：兩份報(bào)告的評估結(jié)果會不一樣嗎？

　　呂艷濱：沒有太大的不同，不管是發(fā)現(xiàn)的問題，還是政府信息公開的主要亮點(diǎn)都差不多。最主要的不同是評估結(jié)果的使用，在此之前，我們的評估報(bào)告是經(jīng)由媒體報(bào)道，給國務(wù)院部門、各級省府一些外部動力，推動他們?nèi)ジ淖?。這次的評估報(bào)告出來后，國務(wù)院辦公室將評估結(jié)果發(fā)給各部門、各省級政府和市級政府，有一個(gè)內(nèi)部督查的作用。

　　北青報(bào)：官方的加入是否會影響評估的公正性？

　　呂艷濱：不會，國務(wù)院辦公廳是國務(wù)院各個(gè)部門的主管單位，也是各省級政府的主管部門，跟他們沒有利益關(guān)系。我們跟這些被評價(jià)的對象之間也沒有利益往來，所以不會影響。評估也是一個(gè)指揮棒，如果于法無據(jù)、隨意評判，就缺乏嚴(yán)肅性和權(quán)威性，非但不能客觀反映實(shí)際情況，反而會引發(fā)工作的混亂和引起歧義。

　　北青報(bào)：怎樣保證評估的客觀性？

　　呂艷濱：這次評估，我們的評估指標(biāo)是2014年12月份發(fā)布的，但這并不會影響客觀和公正性。具體哪天評估、哪天結(jié)束、每個(gè)指標(biāo)具體如何打分，被評估對象都是不知道的。

　　北青報(bào)：從我們自主評估到官方邀請的第三方評估，比較明顯的變化是什么？

　　呂艷濱：政府在進(jìn)步。2011年我們剛發(fā)布的時(shí)候，有的部門問，你們學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)憑什么去評價(jià)政府？現(xiàn)在開放多了，不僅主動邀請我們來評價(jià)政府，還能接受評價(jià)結(jié)果，這是需要勇氣的?，F(xiàn)在評估結(jié)果出了之后，很多部門來跟我們反饋，詢問為什么他們?yōu)槭裁春茫瑸槭裁床缓?。這都是進(jìn)步。

　　本報(bào)記者 鄒春霞