亞投行，想象和現(xiàn)實中的博弈

　　仿佛到了百米沖刺的最后階段，自3月12日英國向中方申請加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行以來，越來越多的國家趕在3月31日創(chuàng)始成員國資格確認截止日期到來前，加入申請行列。短短一周內(nèi)，德國、法國、意大利、瑞士、盧森堡宣布，有意愿成為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的創(chuàng)始成員國。韓國和澳大利亞也一改此前的謹慎態(tài)度，轉(zhuǎn)而積極討論加入事宜。

　　2014年10月才由中國牽頭發(fā)起成立的亞投行，在不到半年的時間里就以黑馬姿態(tài)闖進國際金融體系中，立刻引發(fā)了許多仍在發(fā)展的戲劇性情節(jié)：美國將亞投行定性為“中國版的門羅主義”，意圖阻止其傳統(tǒng)盟友加入，而從G7集團到亞太地區(qū)，美國的多數(shù)盟友罕見地違背了美國的意愿，之前持冷漠態(tài)度的日本，立場也開始松動。圍繞初始資本不過500億美元、一期注冊資本只有50億美元的亞投行，中國與其他創(chuàng)始成員國，美國及其傳統(tǒng)盟友，亞投行內(nèi)部，亞投行與美國主導(dǎo)的世界銀行和日本主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行之間，多層公開和潛在博弈線索時隱時現(xiàn)。這些博弈，并不全然真實。哪些博弈在想象中，哪些不可避免，博弈的真實意圖是什么，又將怎樣轉(zhuǎn)化，正塑造著亞投行的現(xiàn)在和未來。要解開其中的復(fù)雜繩結(jié)，必須先解開關(guān)于亞投行的四個疑問。

　　1問

　　亞投行的本質(zhì)是什么

　　亞投行不僅是一個多邊國際金融機構(gòu)，更是中國“共同體外交”的新載體。

　　眾所周知，亞投行是全新的多邊國際金融機構(gòu)，但這不是其全部定位。亞投行是各國政府出資，因此更能體現(xiàn)各成員國政府與中國的合作態(tài)度及對現(xiàn)行國際金融秩序所持的立場。同時，由于亞投行出資份額按國家經(jīng)濟規(guī)模劃分比例，中國作為全球第二大經(jīng)濟體，自然擁有了50%以上的股權(quán)。中國因此在目前的籌備擴容階段具有更多的主導(dǎo)權(quán)。

　　亞投行的中國主導(dǎo)色彩和某種政治性，與同樣由中國主導(dǎo)發(fā)起的絲路基金和金磚國家銀行形成了區(qū)別。絲路基金的資金來源是國家和民間的外匯儲備，美元資產(chǎn)是中國外儲的傳統(tǒng)投資對象，購買“一帶一路”項目的股權(quán)和債權(quán)，與購買美債沒有根本差異；金磚國家銀行以金磚五國為平等出資人，同時具有特定的金融服務(wù)范圍，不存在誰主導(dǎo)的問題。這種差異，導(dǎo)致美國對亞投行更加敏感。

　　但是，這種敏感如果不是出于政治短視，就是出于對亞投行缺乏深入理解。就本質(zhì)而言，亞投行不僅是一個多邊國際金融機構(gòu)，更是中國“共同體外交”的新載體。所謂“共同體外交”，是有別于中國傳統(tǒng)外交主線的新外交戰(zhàn)略。中國外交的主線是大國外交、周邊外交和共建多邊外交，強調(diào)維護存量共同利益，尋求增量共同利益。而“共同體外交”則具有更廣泛的覆蓋面，更清晰的增量利益前景和更具體的操作路線。其代表就是“一帶一路”戰(zhàn)略。“共同體外交”的實質(zhì)，不是單純尋求中國利益，而是將中國利益與共同體成員的利益捆綁在一起；不是通過削弱其他共同體的利益以實現(xiàn)本共同體利益的增值，而是希望通過本共同體利益的達成實現(xiàn)普遍的利益增值。因此，區(qū)域開放主義、利益均沾、透明化操作是“共同體外交”的邏輯基礎(chǔ)。這一點，在《籌建亞投行備忘錄》中完全得以映射。

　　在一定程度上，亞投行也是中國硬實力轉(zhuǎn)化為軟實力的載體。通過亞投行等具體平臺，可以明確宣示中國的發(fā)展不以損害他國為前提，消除戰(zhàn)略互疑，使區(qū)域內(nèi)各國連接成為“命運共同體”。實際上，這樣的戰(zhàn)略布局，對于需要避開“修昔底德陷阱”的中美兩國來說，同樣具有重大戰(zhàn)略價值。美國應(yīng)該認識到，對于亞投行持有偏見，表面上是在維持自身利益，但其實并非如此。

　　2問

　　美國為什么要博弈

　　美國針對亞投行進行的博弈，是基于想象的博弈，但這不代表亞投行不存在潛在的博弈。

　　美國之所以對加入亞投行持保守態(tài)度，并力圖阻止其他國家加入，是出于對國際金融秩序的因循守舊。國際金融秩序的架構(gòu)，主要由世界銀行和國際貨幣基金組織構(gòu)成。二戰(zhàn)結(jié)束后，憑借占據(jù)全球60%以上的黃金儲備的實力，美國在新罕布什爾州布雷頓森林召開的聯(lián)合國國際貨幣金融會議上確立了布雷頓森林體系，實施各國貨幣與美元掛鉤，美元與黃金掛鉤的匯率雙掛鉤體系。世界銀行和國際貨幣基金組織成為布雷頓森林體系的主要維護者。在美國黃金儲備已無力支撐日益泛濫的美元，導(dǎo)致布雷頓森林體系崩潰后，美國又主導(dǎo)建立了牙買加體系，保證了美元、國際貨幣基金組織和世界銀行在國際金融秩序中的主導(dǎo)地位。

　　盡管后布雷頓森林體系是上世紀70年代的石油危機到2008年金融危機的肇因之一，防范和應(yīng)對危機的能力明顯不足，牙買加體系也被譏諷為“沒有體系的體系”，但美國認為由美國主導(dǎo)的國際金融秩序仍然行之有效?；谶@個原因，美國對中國等新興經(jīng)濟體改革IMF投票結(jié)構(gòu)等呼聲態(tài)度遲疑，將原屬歐洲發(fā)達國家的投票權(quán)轉(zhuǎn)讓給新興經(jīng)濟體，卻遲遲不予通過，既失信于中國等新興經(jīng)濟體，也讓歐洲發(fā)達國家對現(xiàn)行國際金融體系開始心存疑慮。與此同時，在亞洲，美國極力強調(diào)日本主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行的重要性，以此防范新的國際金融力量取而代之。

　　美國的防范之心，隨著中國“一帶一路”戰(zhàn)略進入實操階段趨于熾烈。在今年的總統(tǒng)國情咨文中，奧巴馬就警告：如果美國不能主導(dǎo)國際秩序，中國就將取而代之。亞投行因此成了美國的主要靶子，但美國的這種做法，既不了解自己，也不了解中國。美國之所以能夠創(chuàng)造布雷頓森林體系，源于戰(zhàn)后財富向美國的快速集中，以及美國當(dāng)時擁有的特殊國家地位。這兩個歷史條件，中國都不具備。此外，亞投行的金融屬性，也與世界銀行不盡相同，更具有定向性。亞投行不是世界銀行的覬覦者，而是其職能的補充者。可以說，美國針對亞投行進行的博弈，是基于想象的博弈。但是，這并不代表亞投行不存在潛在的博弈。

　　3問

　　能否減少博弈風(fēng)險

　　亞投行要順利運營，必須對兩種潛在的博弈風(fēng)險保持足夠的警覺。

　　對于中國主導(dǎo)的亞投行，不少媒體加諸了許多形容詞，比如“中國版的布雷頓森林體系”“國際金融秩序的爭奪者”等等。這些形容，既不符合亞投行的定位，也不切合中國的國際角色定位。

　　首先，中國并不刻意尋求對亞投行的主導(dǎo)權(quán)。雖然中國目前占有50%以上的股權(quán)，但隨著G7組織中英、德、法、意4國和金融業(yè)發(fā)達、人均收入高的瑞士、盧森堡等國今后的加入，股權(quán)將被稀釋。這些國家擁有比其他創(chuàng)始成員國大得多的經(jīng)濟規(guī)模，因此將占據(jù)相當(dāng)比重的股權(quán)和投票權(quán)。中國對這些國家的加入持歡迎態(tài)度，表明中國并不打算讓亞投行變成“中投行”。

　　其次，從中國的經(jīng)濟實力和人民幣的國際化程度看，也不到建立“中國版布雷頓森林體系”的時候。亞投行如果不是繼續(xù)以美元計價結(jié)算，就是設(shè)定包括美元在內(nèi)的特別提款權(quán)計價結(jié)算。亞投行不可能置于現(xiàn)有國際金融規(guī)則之外運行。相反，還會比照現(xiàn)有國際金融機構(gòu)的運行方式，設(shè)立透明化、企業(yè)化運行的標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，中國在國際貨幣基金組織繳納的資金比重越來越大，并以此獲得了更多的投票權(quán)。在被視為亞投行對手的亞開行，中國也有6.46%的出資份額和5.47%的投票權(quán)。常識就告訴我們，中國不可能以傷害在其他國際金融機構(gòu)中自身利益的方式，為亞投行謀取發(fā)展空間。

　　如果不對這些情況了解清楚，那么對于亞投行未來的發(fā)展就可能染上狂熱癥，并使亞投行初期運行必經(jīng)的磨合，轉(zhuǎn)為不必要的真實博弈。博弈可能來自內(nèi)部：金融文化、政治語言相近的成員國聯(lián)合起來爭奪主導(dǎo)權(quán)；也可能出于對外：錯失與其他國際金融機構(gòu)的合作機會，爭奪規(guī)則制定權(quán)。亞投行要順利運營，必須對這兩種潛在的博弈風(fēng)險保持足夠的警覺。

　　4問

　　如何建立比較優(yōu)勢

　　亞投行有必要進一步明確利益前景和商業(yè)模型，避免因為模糊化增加成長成本。

　　亞投行作為新型國際金融機構(gòu)，成立后的首要問題是如何建立比較優(yōu)勢。這就要求，一方面，亞投行不應(yīng)以凸現(xiàn)政治光譜為其主導(dǎo)思想，而應(yīng)確立以商業(yè)利益為重的主導(dǎo)思想。這是因為，從各國加入的動機看，尋求資金支持和盈利機會本就是最主要的訴求。根據(jù)此前的測算，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有8萬億美元的資金需求，僅印度就有1萬億美元資金缺口。而亞開行每年只能提供100億美元的資金，因此亞投行有巨大的商業(yè)機會。此外，隨著美元走強，亞洲國家拆借美元資金越來越高，處于貶值的人民幣、歐元等資金可以借亞洲基建獲得盈利空間。如果凸現(xiàn)政治光譜，亞投行內(nèi)部成員政治制度、文化、金融等諸方面的差異就會凸現(xiàn)出來，削弱其凝聚力和運營效率。

　　當(dāng)然，從英、德、法、意等國不顧美國施加的壓力，積極申請加入亞投行來看，也表達了對現(xiàn)行國際金融秩序的某種不滿。國際貨幣基金組織的低效率、美國貨幣政策給相關(guān)國家造成了政策困境和匯率風(fēng)險，各國久有煩言。但是，真要讓亞投行達到平衡國際金融秩序權(quán)重，推動多元化權(quán)力架構(gòu)的目標(biāo)，亞投行必須先做到商業(yè)上的成功。只有各成員國能夠享受到商業(yè)利益，才能保持亞投行的活力，并在條件成熟之后，嘗試構(gòu)建更加透明化、國際化的金融運行規(guī)則。

　　另一方面，亞投行還需要強化開放性。需要指出的是，盡管德、法、意等國表達了愿意成為創(chuàng)始成員國的意向，但還沒有正式進入程序，還有一些國家暫緩了有關(guān)加入亞投行的討論。到目前為止，亞投行能夠確定的成員總數(shù)，仍不到亞開行的一半。一定程度上，圍繞亞投行的博弈之所以還在繼續(xù)，是因為有人質(zhì)疑亞投行的開放性和透明性。亞投行有必要進一步明確利益前景和商業(yè)模型，避免因為模糊化增加成長成本。而能夠讓亞投行前景更加明晰的，是打造出開放、透明、革新、合作的氣質(zhì)。這實際上也是中國開展“共同體外交”應(yīng)該秉持的原則。

　　本版撰文徐立凡